zm.org.pl

Nie da się ukryć. I był tak samo nie słuchany jak dziś. Co się zatem zmieniło od lat 70-tych? Osobiście uważam, że NIC.

A dlaczego? To proste. Np w ZMID siedzi taka np Pani Piotrowska, do której nowe idee, postęp myśli technicznej, drogowniczej i inżynierii ruchu to fanaberie i wymysły. Bo Ona swoją edukację zakończyła na studiach właśnie wtedy i nic takiego tam nie miała, co ludzie postulują. Jest z tego dumna wręcz, że przez 30 lat nic a nic nowego się nie nauczyła, dając przykład innym w urzędzie. A władze to akceptują.

A takich "Piotrowskich" jest w urzędach mamy znacznie więcej.

_________________
Pozdrawiam rowerowo - Rafał 'Raffi' Muszczynko
__________________________________________________
Jeździć możesz powoli, ale myśleć musisz szybko

Nasuwa mi się dość złośliwe pytanie - skoro od lat 70-tych na Politechnice wykładają takie tuzy jak prof. Suchorzewski i od lat 70-tych mówią to samo, to jak to możliwe, że dwie trzecie absolwentów tejże Politechniki w branży nadaje się jedynie na zmywak? Bez urazy - mury PW opuszcza też sporo ludzi sensownych, mam wrażenie że w ostatnich latach coraz więcej i coraz bardziej, ale to są z reguły ludzie, którzy się ponadprogramowo interesowali tematem, gdzieś jeździli, coś czytali itp. A z drugiej strony mamy rzesze absolwentów, którzy ze studiów wynoszą jedynie przekonanie o swojej nadzwyczajnej fachowości i że jak fachowiec zaprojektuje chodnik, to ludzie będą trzy razy skręcać pod kątem prostym żeby dojść do przystanku (w sumie równie dobrze można by dać przedszkolakom kredki). To kto im zalicza zajęcia, wystawia oceny, recenzuje prace, podpisuje dyplom?

_________________
pozdrawiam, olek

Czytam sobie artykuł o separacji bus pasów...



Czy komuś jeszcze wydaje się, że w Polsce miasto by wygrało? Przecież zniszczenie samochodu byłoby pewnie niewspółmiernie surową karą do przewinienia... Karać w dodatku może tylko policja i straż.

Bez przesady, nawet w Polsce jeśli ktoś wjeżdża pod pociąg na oznaczonym przejeździe kolejowym to nie uznaje się, że to wina PKP, a wjazd na latarnię to powód do usunięcia latarni. Jedynie drzewa są skazywane (prewencyjnie) na śmierć.

Pozdrawiam,
Maciek

_________________
Pozostanie po nas
ta smutna legenda
że wciąż nas uczono
uczyć się na błędach.
..........(Włodzimierz Ścisłowski)

No, ale drzewa i latarnie są "pasywne", a taki retracting bollard już nie za bardzo. To w tym tygodniu na automatycznym przejeździe zginął człowiek, którego rzekomo "uwięziły" tam zapory [zobacz>>].

Za moich czasów uczono, że w takich razach należy natychmiast bezlitośnie taranować zapory (specjalnie są robione z drewna lub czegoś innego łamliwego) lub uciekać porzucając pojazd. Słyszałem też, że na przejazdach automatycznych robi się półzapory, żeby można było uciec. Biorąc pod uwagę fakt, że zwykle jednak zapory opuszczają się na długo przed przejazdem pociągu, obawiam się że właśnie te pół-zapory i pozostawiona możliwość przejazdu (a nie tajemnicze "uwięzienie") mogły mocno przyczynić się do tego wypadku.

EDIT: O, no właśnie:



http://www.pomorska.pl/apps/pbcs.dll/ar ... /193283878

Ale na Wyborowej nadal mamy nagłówek na pierwszą stronę: "Szlaban kolejowy zamknął auto w pułapce. Kierowca nie żyje".

Zgoda, jednak nie likwiduje się zapor na przejazdach -- podtrzymuję zatem opinię, że i z podnoszonymi słupkami nie byłoby u nas problemów prawnych. Działają przecież dokładnie tak jak zapory, tylko odwrotnie ;)

Pozdrawiam,
Maciek

_________________
Pozostanie po nas
ta smutna legenda
że wciąż nas uczono
uczyć się na błędach.
..........(Włodzimierz Ścisłowski)

Ale zapory na ogół nie niszczą auta tak spektakularnie, jak słupek. ;-) A jaki jest powszechny stosunek do rozpatrzenia winy kierowcy - dałem przykład powyżej. Przynajmniej pierwszych kilka spraw, zwłaszcza przy takim podejściu mediów, byłoby głośnych i bolesnych.

Co innego sprawa medialna, co innego prawna. Ale pewnie masz rację, że te pierwsze mają dla naszych decydentów znacznie większe znaczenie.

Pozdrawiam,
Maciek

_________________
Pozostanie po nas
ta smutna legenda
że wciąż nas uczono
uczyć się na błędach.
..........(Włodzimierz Ścisłowski)

Ja słyszałem kiedyś o sprawie takiego słupka w Warszawie - był (jest nadal?) ponoć zamontowany przy wjeździe do Obserwatorium UW przy Al. Ujazdowskich. Pewnego dnia jednak ktoś rozwalił sobie oń samochód, zrobiła się afera i słupek został na zawsze opuszczony. Wiem to niestety z drugiej ręki, więc może to jakoś inaczej było...

Po 1. Owszem, wydaje mi się, że ktoś kto oleje dwa znaki zakazu lub czerwone światło, po czym wjedzie w cokolwiek nie ma szans na wygraną w sądzie nawet w Polsce. To, czy rozwali się na wilczym dole, pilarze, innym aucie, czy betonowej ścianie, to w tym przypadku sprawą nieistotną.

Po 2. Zniszczenie samochodu to nie kara. To (oczywisty) skutek niesubordynacji kierowcy, olewania znaków i/lub świateł postawionych PRZED taką śluzą lub pilarem. Tak samo u nas jak i w Holandii zakazy i światła obowiązują kazdego kierowcę. Jeżeli kierowca je olewa - to jego ryzyko.

Karę (mandat) to dopiero kierowcy wymierzy Policja, która się pojawi na miejscu zdarzenia (o ile się pojawi, bo gdy nie ma ofiar zdarzenia, nie ma obowiązku wzywania).

_________________
Pozdrawiam rowerowo - Rafał 'Raffi' Muszczynko
__________________________________________________
Jeździć możesz powoli, ale myśleć musisz szybko