zm.org.pl

Wbrew pozorom, dysputa całkiem ciekawa - choć epitety faktycznie można by sobie odpuścić. Nic nie wnoszą, a psują atmosferę.

Wydaje mi się, że punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Kierowca zawsze powie, że musi wyhamować i nigdy nie stanie natychmiast. I ma świętą rację, bo wyhamowanie 1,0-1,5 tony wymaga czasu i przestrzeni. I to jest oczywiście święta racja kierowcy - myślę, że zrozumiała i akceptowalna nawet dla najbardziej zatwardziałych przeciwników motoryzacji.

Ale gdzieś w międzyczasie część kierowców wykorzystuje tą rację trochę za bardzo - zaczyna jechać z założeniem, że nie będzie hamowała przed przejściem, bo przecież pieszemu wejść nie wolno pod koła. Niech se czeka do usranej, bo jak sznur aut jedzie, to przecież nie wejdzie. A "jakby co", to się wytłumaczy "wtargnięciem prosto pod koła" odmieniając je przez wszystkie przypadki.

Zakładam, że tym razem to było naprawdę wtargnięcie. Tym niemniej badania jakie przerzucałem jakiś czas temu twierdziły, że 95% kierowców w Polsce nie respektuje pierwszeństwa pieszego na pasach. Dlaczego? Bo mają furtkę właśnie, którą z resztą podcierają się przy każdej okazji (jak zauważył autor pierwszego posta w wątku).

Zauważono to też na Zachodzie - dlatego tam tą furtkę zlikwidowano. I nastąpiło ciekawe zjawisko - kierowcy zaczęli bać się, że w razie czego będą winni - zwiększyli uwagę w rejonie przejść i zmniejszyli prędkość (nawet jeżeli znaki pozwalały jechać szybciej). Skutkiem czego rzadziej zdarzały się wypadki - nie tylko te, gdzie pieszy faktycznie wybiegł pod koła, ale i takie, gdzie kierowca zwyczajnie nie chciał go wpuścić. A jeżeli wypadki się zdarzały, to ich skutki były mniejsze, bo samochód jechał wolniej.

W Niemczech 65% kierowców respektuje pierwszeństwo pieszych na przejściach. Nie jest to mityczna większa kultura, czy zamiłowanie do wolnej jazdy, czy hamowania przed każdym przejściem. Niemcy, gdy tylko przekraczają Polską granicę, dostają małpiego rozumu za kółkiem nierzadko bardziej niż Polacy. Zatem coś musi ich hamować w ich kraju, co nie hamuje ich w Polsce. Bo w Niemczech zatrzymują się gdy tylko pieszy pojawi się w okolicy przejścia. A jeżeli to dziecko, a uliczka należy do "tempo 30" to w ogóle jest panika w oczach kierowcy. Dlaczego? Ja uważam, że się boją konsekwencji potrącenia i po prostu uważają bardziej. Ale jak masz jakąś inna teorię, chętnie wysłucham.

_________________
Pozdrawiam rowerowo - Rafał 'Raffi' Muszczynko
__________________________________________________
Jeździć możesz powoli, ale myśleć musisz szybko

Ja też byłam kilka razy w takiej sytuacji. Spowodowały one, że teraz przy przejściach jestem naprawdę cholernie ostrożny i jadę wolno, wkurzając wszystkich dookoła. Co więcej, w ogóle szacunku dla przejścia dla pieszych nauczyłem się nie na kursie (tam pan dał mi taką radę - "jak jakaś pani jest ładna, to można ją przepuścić"), ale empirycznie, gdy pod Belwederem, jak nie było tam jeszcze świateł, jadąc po prawym pasie nie zatrzymałem się przed przejściem, jak samochód na lewym stanął. No i o mało nie rozjechałem kobiety z wózkiem. Byłem wtedy bardzo świeżym kierowcą.

Pełna zgoda co do braku kultury na drodze, ale to wynika z tego, że kierowcy uważają pieszych za intruzów, piesi kierowców za morderców, rowerzyści kierowców za morderców a pieszych za intruzów, w ogóle wszyscy mają wszystkich za buraków, bo akurat nie są na ich miejscu.

Zacytuję klasyka - jak się nie ma kultury wrodzonej, to trzeba mieć nabytą. Ale w Polsce, we wszystkich sferach, nie tylko na drodze, państwo zakłada, że wszyscy mają wrodzoną i nie trzeba społeczeństwa do kultury przyuczać.
Tymczasem Polska jest państwem, gdzie ludzie nie mają skąd mieć kultury wrodzonej (mówię o kulturze jazdy), bo są motoryzacyjnymi nuworyszami. Więc muszą mieć nabytą. A w tym kierunku nic się nie robi, resp. robi się za mało.

PS: Notabene fakt iż pan Edward się na tym feralnym przejściu w porę zatrzymał świadczy o tym, iż zachował się poprawnie i jechał rozsądnie. Polemika prowadzona jest tylko i wyłącznie z tym, jak się do tego ustosunkował.

EDIT: Zgadzam się z Raffim.

Totalna bzdura, pomieszanie z poplątaniem. Na drodze uważać powinni wszyscy albo będziesz miał na porządku dziennym materiały w tvn24 o kolejnym pieszym/rowerzyście wkraczającym/wjeżdżającym na czerwonym na pasy i ulegającym przez to wypadkowi. Ośmielę się też zwrócić ci uwagę, iż Edward jednak nie przejechał tej kobiety, więc nie będzie chyba przesadą napisać, że uważał na słabszych uczestników ruchu.

_________________
Zapraszam na blog: http://www.maciejrozalski.eu
i fotoblog: http://www.maciejrozalski.cal.pl

Nie totalna, ale może rzeczywiście niedoprecyzowane to jest. Dodatkowo zakładam, że pieszy i rowerzysta tak czy siak uważają, gdyż nie chcą zginąć. Widmo śmierci dla kierowcy jest odleglejsze, więc uważa mniej. I dlatego trzeba go do tego zmusić.

Tez chciałem wspomnieć o tym co wyboldowałem. Akurat ta dyskusja, a raczej część z dyskutantów, zdaje się spełniać ten warunek.



Ano.



Wyobraź sobie jak ja się ustosunkowałem do kobiety, która wylazła ze sklepu z ryczącym dzieciakiem i będąc do mnie tyłem najpierw stanęła by się z nim szarpać, następnie dziarsko ruszyła przez przejście cały czas się z nim szarpiąc i będąc do mnie tyłem. Jej szczęście, że stanęła bo gdyby szła to pewnie skasowałby ją samochód jadący chwile wcześniej, ja z kolei wyjeżdżałem z przyporządkowanej więc zdążyłem stanąć.

Raffi, nie wiem jak jest z tym przepisem i jak jest on nadużywany. Natomiast bezapelacyjnie pieszy nie może wkraczać przed samą maskę w poczuciu swojego nadpierwszeństwa. Nie wiem jak jest ta kwestia rozwiązana na zachodzie, ale nie wierzę, że defaultowo jest tam w takich sytuacjach zawsze winien kierowca.

_________________
Zapraszam na blog: http://www.maciejrozalski.eu
i fotoblog: http://www.maciejrozalski.cal.pl

ale nie uważają więc tak jak pisał Raffi na zachodzie obowiązują takie przepisy:


zresztą wałkowane na tym forum w innym wątku:
viewtopic.php?f=1&t=712&p=4551&hilit=holandia#p4551



tu akurat nie widze związku
dyskutujemy o innej sytuacji niż wkraczanie/wjeżdżanie na czerwonym świetle



i chwała mu za to - tylko znów dyskusja jest nieco o czym innym
z jednej strony o stosunku edwarda do ustępowania pieszym na pasach
z drugiej o gólnej tendecji występójącej w Polsce (te 95% o których pisze Raffi) i tego konsekwencjach (o tym artykuł)

tak więc w wielu krajach trzeba pozmieniac przepisy...



że jeszcze raz zacytuje:
Holandia

Kierowca musi udzielić pierwszeństwa pieszym, którzy przechodzą przez przejście dla pieszych lub zamierzają przejść.

Zawsze można pieszego przepuścić i mieć problem z głowy. Zatrzymane samochody stoją w miejscu.



No i chwali Ci się, że udało się wyhamować.

Ale wciąż nie rozumiem, na jakiej podstawie uważasz, że to właśnie Ty miałeś pierwszeństwo. Po raz pierwszy zobaczyłeś tę kobietę (prócz kolan) dopiero w chwili, gdy już była na pasach ("wtargnęła")?

Chodzi o sam moment podjęcia decyzji "nie przepuszczę, teraz ja jadę!".

Ja wiem, że nie ma w polskim prawie zapisu "pierwszeństwo przed samochodami ma pieszy chcący przejść", ale nie kojarzę też zapisu odwrotnego. I nie rozważam tu sytuacji "bezpośredniego wchodzenia pod koła", tylko chwilę wcześniej.

W U$ of A jest to (przynajmniej w stanie Waszyngton) rozwiązane tak, że np. kierowca _widząc_ dziecko (na parkingu przed supermarketem, uliczce osiedlowej lub t.p. sytuacji) w odległości poniżej (nie pamiętam dokładnie) iluś-tam jardów (chyba poniżej 5 lub 3 m), ma się ZATRZYMAĆ. Bo dziecko nie wiadomo, co może zrobić -- zobaczy motylka i rzuci się do przodu, a rodzice nie zawsze są w stanie kontrolować, trzymać za rękę itp.

Znajomy, po trzyletnim pobycie w U$, pojechał do warszawskiego hipermarketu i spokojnie pakował zawartość wózka do bagażnika, dziecię (7-letnie wtedy) puściwszy wolno. I omal nie dostał zawału, gdy spomiędzy dwóch rzędów zaparkowanych aut wypadł samochód, skręcił z głębokim przechyłem i ledwie się zatrzymał, ryjąc zderzakiem, przed dzieckiem, które kręciło się wokół samochodu ojca.

Z kolei w pewnym poradniku dla rowerzystów z U$ jest wyraźnie powiedziane: "NIGDY nie wjeżdżaj pomiędzy dziecko a rodzica". Uważam to za bardzo życiowe -- dziecko nie wiadomo, co może zrobić, a rodzic, ujrzawszy rower, może rzucić się ku dziecku, by je przytrzymać.

Oczywiście mamusie (choć takich facetów też widziałem), łażące z wózkami po drogach rowerowych (pomimo, że obok jest chodnik i zjazdy przy przejściach przez ulice poprzeczne są obniżone), to zupełnie inna bajka.

_________________
We made it idiotproof. They grow better idiots.

Pieszy z poczuciem nadpierwszeństwa w Polsce? To istnieją tacy? Nie rozumiem skupiania się nad jednostkowymi przypadkami ludzi, którzy się albo zagapili, albo zamyślili, albo być może zrobili po prostu coś głupiego - zdarza się.

Widziałem za to wiele razy jak pieszy wchodzi na jezdnię, bo znajdzie wreszcie lukę w sznurze pojazdów i liczy na to, że któryś z kierowców jadących przeciwnym pasem się zatrzyma, niestety przelicza się i nawet nie zostaje już na jezdni, tylko cofa się(!) szybciutko na chodnik, bo na chwilowo wolnym pasie znów zjawia się samochód.
Dla jasności - piszę tu o oznakowanym przejściu dla pieszych.