zm.org.pl

Z całym szacunkiem (naprawdę nie chcę nikogo obrazić), ale poza Warszawą takie rzeczy są rzadkością. Jeżeli chodzi o małe miasta, jest to niemal niespotykane.



Rzeczywiście, łatwo przeoczyć coś, czego nie szukasz. Kierowca jednak, prowadząc pojazd obserwuje otoczenie szukając wszelkich przeszkód na jego torze jazdy. Moim zdaniem, oświetlenie części z nich (w tym przypadku pieszych), nie spowoduje u niego kompletnego olania pozostałych. Tym bardziej, że rozsądny kierowca pamięta o tym, że na drodze mogą pojawić się zwierzęta, gałęzie, opony, dziury, czy właśnie nieoświetleni piesi.



Masz jakiś konkretny pomysł?

Wyobraź sobie, że towarzystwo polujących na hohonie żelazne lobbuje za stworzeniem przepisu, które zobowiąże WSZYSTKICH przechodzących/przejeżdżających przez lasy do noszenia specjalnego nausznika, który będzie chronił ludzi przed głuchotą, bo hohonie (które są znanym polskim mięsem eksportowym i niesamowitym smakołykiem) najszybciej można złapać strzelając do nich z pistoletów infradźwiękowych. Kto znajdzie się w linii strzału może ogłuchnąć lub nawet umrzeć. Hohonie można też złapać rzucając na nie siatkę magnetyczną, ale jest to bardzo trudne i czasochłonne...

Czy uważasz, że takie prawo powinno zostać przyjęte? Czy ci co tworzą warunki nieprzyjazne ludziom mają prawo wymuszać tworzenie prawa, który służy tylko ich wygodzie i oszczędności czasu?

Żyjemy w demokracji. Gdyby większość ludzi w lasach polowała na hohonie, a z innych powodów przebywaliby tam nieliczni, wówczas uznałbym, że tworzenie takiego prawa ma sens.
Sam - poza tym, że mam prawo jazdy - jestem pieszym i rowerzystą (pisałem już o tym). Uwierz mi, że używam elementów odblaskowych za każdym razem, gdy przemieszczam się poza terenem zabudowanym, nie z obowiązku, a z rozsądku. Niestety jednak nie zawsze można liczyć na wyobraźnię innych (zarówno pieszych, jak i kierowców) - wówczas pewne rzeczy warto uregulować prawnie.



Od infradźwięków się nie głuchnie. : )

Większość ludzi NIE jeździ samochodami. EOT.

Większość ludzi na drogach publicznych, poza terenem zabudowanym nimi jeździ.

Musi dlatego, że posługuje się bronią.
Samochód -- wbrew temu, co głosi lobby samochodowe -- JEST bronią.
Kiedyś przeprowadziłem z kolegą obliczenia i wyszło, że PF-126p (masa własna ok. 600 kg), jadący z prędkością dopuszczalną (wtedy) w terenie zabudowanym = 60 km/h, ma siłę uderzenia taką, jak pocisk działka przeciwpancernego 37mm, instalowanego w samolotach Sea Mosquito. Działko, którego pociski dziurawiły pancerze okrętowe. Oczywiście, tam powierzchnia uderzenia była bardzo mała, pocisk był wyposażony w rdzeń wolframowy itp., ale siła pozostaje taka sama.

Czyli -- tak, jak posiadacz broni musi zachować ostrożność, tak musi zachować ją kierujący samochodem.

Bo gdyby podążać tym tropem, co w propozycji ustawowego nakazania pieszym noszenia odblasków, to w sytuacjach takich, jak niedawno w Zielonej Górze, gdzie grasował gwałciciel - Policja mogłaby nakazać kobietom noszenie pasów cnoty...

Co więcej, budżet państwa mógłby zaoszczędzić niebagatelne sumy, rozwiązując jednostki antyterrorystyczne, a zamiast tego -- nakazując obywatelom chodzenie w kamizelkach kuloodpornych, na wypadek, gdyby jakiemuś maniakowi odbiło i zaczął strzelać do ludzi na ulicach.

Poza tym -- w Karcie Praw Człowieka nie jest nigdzie napisane, że ludzie MUSZĄ jeździć samochodem. Jeżdżenie samochodem jest to PRZYWILEJ. Chodzenie -- jest to PRAWO człowieka.
Pojęcia te u nas nie są jeszcze zbyt jasno pojmowane -- mieliśmy sporą przerwę w demokracji...

_________________
We made it idiotproof. They grow better idiots.

To tu się istotnie różnimy. Nie pojmuję demokracji jako dyktatury większości. Nie mówiąc już o tym, że tworzenie zarówno hohoniowego, jak i postulowanego przez Ciebie prawa jest opresyjne dla większości, a służy tylko wygodzie i oszczędności czasu mniejszości.

@Monty B. Ike:

Przede wszystkim nie odpowiedziałeś na pytanie: możesz wskazać skąd pochodzi przytoczony przez Ciebie cytat? Nie widzę go na stronie.



Broń z definicji służy do walki obronnej lub zaczepnej. Samochód nie.
Przyznaję, że pojazd jest niebezpiecznym przedmiotem, ale są nim także nożyczki.



A w artykule 4 ustawy z dnia 21 marca 1985 roku o drogach publicznych napisane jest:
5) jezdnia – część drogi przeznaczoną do ruchu pojazdów;
6) chodnik – część drogi przeznaczoną do ruchu pieszych;

@Jacor:


Ja także nie pojmuję demokracji jako dyktatury większości. Demokracja ma jednak to do siebie, że w sytuacji, gdy trzeba podjąć decyzję TAK / NIE, to zawsze przechodzi opcja, którą poprze większość.

Strona 14, Napisane: N mar 21, 2010 23:34

_________________
We made it idiotproof. They grow better idiots.

Dlatego ja nie liczę na rozsądek innych, jak również nie liczę na to, że kolejne przepisy zastąpią ten rozsądek i sam ściągam nogę z gazu.

_________________
Zapraszam na blog: http://www.maciejrozalski.eu
i fotoblog: http://www.maciejrozalski.cal.pl