zm.org.pl

Czy przeszedł w końcu skręt w lewo na dwa takty?

_________________
www.rowerowy-ursus.pl

I drugie pytanie: jak wygląda perspektywa prac nad zmianami w zarządzeniach?
Czeka na uchwalenie zmian w PoRD?

_________________
www.rowerowy-ursus.pl

1. Nie. Sami to odpuściliśmy, bo przeforsowanie tego wymagałoby dużej ilości czasu, a czekać niezbyt można - koniec kadencji coraz bliżej, a lepiej uchwalić przed końcem kadencji. Co będzie potem, nikt nie wie.

2. Prace trwają, ostatnie spotkanie konsultacyjne było jakoś przed nowym rokiem. Lada dzień kolejne spotkania.

3. Nie czekamy na uchwalenie, prace trwają równolegle do tego co dzieje się z PoRD w Sejmie.

_________________
Pozdrawiam rowerowo - Rafał 'Raffi' Muszczynko
__________________________________________________
Jeździć możesz powoli, ale myśleć musisz szybko

A czy w ramach tych prac będzie ruszane rozporządzenie w sprawie warunków technicznych dróg i rozporządzenie w sprawie warunków technicznych znaków?

Chodzi mi zwłaszcza o zapisy dotyczące DDPiR. Z litery powyższych wynika dla mnie, że jednokierunkowa z ruchem dopuszczonym po całej szerokości może mierzyć minimum 2,5m (C-13/C-16 rozdzielone poziomo), jednokierunkowa z separacją ruchu 3m (C-13/C-16 rozdzielone pionowo + znaki poziome, przy czym 1,5m dla pieszych, 1,5m dla rowerów), dwukierunkowa z separacją ruchu 4m (C-13/C-16 rozdzielone pionowo + znaki poziome, przy czym 1,5m dla pieszych, 2,5m dla rowerów). Praktyka jest taka, że budowane są 2,5m, czasem z separacją za pomocą kolorów kostki, zawsze z ruchem dwukierunkowym, częściej budowane są 3,5m z separacją za pomocą kolorów kostki, ruchem dwukierunkowym. Projektanci idą w zaparte, że taka forma separacji jest zgodna z prawem, ponieważ część "czerwona" to DDR (dwukierunkowa DDR powinna mieć 2m), część szara to "chodnik" (tutaj minimum to 1,5m) więc nie trzeba nawet C-13/C-16, starczy sam C-13. Oczywiście zgodne z prawem, ale bez wskazania konkretnych zapisów tegoż.

_________________
Zapraszam na blog: http://www.maciejrozalski.eu
i fotoblog: http://www.maciejrozalski.cal.pl

johnkelly - jeśli jeszcze nie widziałeś, to tutaj znajdziesz pierwotne propozycje zmian w rozporządzeniach, z czerwca 2008: http://www.rowery.org.pl/zmianyprzepisow2008.html

_________________
www.rowerowy-ursus.pl

Poczytałem. Z materiału wynika dla mnie "koniec" jednokierunkowych DDRiP - jak się ma do dwukierunkowego ruchu po całej szerokości ciągu zasada ruchu prawostronnego? Czy ten materiał odpowiada faktycznym zmianom w rozporządzeniach, czy też to podlega jeszcze ustaleniom?

_________________
Zapraszam na blog: http://www.maciejrozalski.eu
i fotoblog: http://www.maciejrozalski.cal.pl

Nie chcieliśmy mnożyć bytów ponad konieczność - szczerze pisząc nigdzie poza Polską nie widziałem takiego tworu, a w Polsce też raczej nie ma realizacji, jednokierunkowe DDRiP to byt wirtualny.



To znaczy? A jak się ma zasada ruchu prawostronnego np. do jezdni?



Znaki i sygnały są mniej więcej ustalone, CzeKa (warunki techniczne znaków) - w 75%. ZTCP zostały sygnalizacja i oznakowanie turystyczne, będzie jeszcze trzeba na chwilę wrócić do śluz, co do których są dość burzliwe dyskusje w naszym gronie. Nie wiem czy chłopaki skończyli urządzenia brd, na ostatnim spotkaniu mnie nie było.

Warunki techniczne dróg są jeszcze zupełnie nieruszone i prawdopodobnie trzeba będzie sporo dopisać do propozycji zmian - rzeczy nie stricte rowerowych, ale mających duży wpływ na rozwiązania rowerowe.

_________________
pozdrawiam, olek

Ależ realizacji jest pełno . Jako ciągi dwukierunkowe . To samo będzie z tym - 90% realizowanych tras będzie co najwyżej w tym standardzie niezależnie od faktycznych potrzeb i lokalnych możliwości. Nie piszę tego jako przytyku do waszych propozycji tylko jako wskazanie urzędniczej prozy życia.



Po jezdni dwukierunkowej nie masz ruchu dopuszczonego po całej jej szerokości, co oznacza, że samochody jadące z przeciwka wyminą się po swojej lewej. Jeśli na DDPiR dopuszczasz ruch dwukierunkowy po całej szerokości ciągu możesz jechać przy lewej krawędzi ciągu, zwłaszcza gdy masz nakaz ustępowania miejsca pieszym, prócz tego może dojść do sytuacji wymijania się po prawej - czyli generalnie dochodzi do sytuacji wyłączenia zasady ruchu prawostronnego. Dlatego przepisy przewidują co najwyżej DDPIR jednokierunkową z ruchem po całej szerokości ciągu. Tak mi to przynajmniej tłumaczono.



Czyli rozumiem, że za bliżej niezdefiniowany czas będzie u nas "powszechnie znana" kombinacja C-16+T-22?

_________________
Zapraszam na blog: http://www.maciejrozalski.eu
i fotoblog: http://www.maciejrozalski.cal.pl

I właśnie dlatego uważamy, ze jednokierunkowe DDRiP o byt wirtualny, bo wszystkie znane nam są dwukierunkowe.



Co do faktu zaburzenia zasady masz oczywiście rację. Pozostaje pytanie, czy to zaburzenie zasad, które już dziś występuje na prawie 100% DDRiP, niesie za sobą jakieś niebezpieczne konsekwencje wymagające regulacji w przepisach, czy może zostać (mówiąc kolokwialnie) olane po całości, bo nie gra roli?

Moim zdaniem to drugie.

_________________
Pozdrawiam rowerowo - Rafał 'Raffi' Muszczynko
__________________________________________________
Jeździć możesz powoli, ale myśleć musisz szybko

Dodatkowy bat na urzędników olewających standardy - takie baty się przydają. Prócz tego lokalnie mam naczelnika sekcji ruchu drogowego, który zalecił wprowadzenie ruchu dwukierunkowego na ciągu o parametrach ciągu jednokierunkowego. Jeżeli pan naczelnik olewa takie zasady w imię "wyższej idei" wywalania rowerzystów z jezdni to warto mieć na niego bata. Taki bat może pozwoli wymienić naczelnika na takiego, który nie będzie stosował prywatnych wykładni PORD i rozporządzeń.

Czy to niesie zagrożenia? Dopóki nie dojdzie do jakiegoś zdarzenia to nie. Problem jest taki, że u nas, pośród odpowiedzialnych za takie sprawy, panuje generalna olewka dopóki coś się nie wydarzy.

_________________
Zapraszam na blog: http://www.maciejrozalski.eu
i fotoblog: http://www.maciejrozalski.cal.pl