zm.org.pl

Można jeszcze pomyśleć o połączeniu DDR przy ulicy Głębockiej - brakuje około 350 metrów aby stworzyć przejazd od Toruńskiej do Św.Wincentego.
Żeby zmieścić DDR, trzeba by zlikwidować zatokę przystankową (https://www.google.pl/maps/@52.3029845, ... a=!3m1!1e3) i w jej miejscu poprowadzić ścieżkę. Obecne zakończenie od strony północnej na Street View (https://www.google.pl/maps/@52.3049478, ... !5s2011-08).

Pytanie tylko ile osób by z tego korzystało. Koszt ok. 190000 zł.

Właśnie mówię o ddr.



Ale przecież to jest koszt BUDOWY zatoki, a ja chce ją LIKWIDOWAĆ. Tzn. chce, żeby zamiast tworzyć nową kosztowną powierzchnię pod autobusy, zerwać asfalt i ułożyć tam płyty chodnikowe.

Całość to mniej niż 80-100 tyś.



Jeden punkt psuje całą trasę. To jest fragment, który codziennie doprowadza ludzi do szewskiej pasji, którzy jeżdżą tędy do pracy/szkoły

.

Toż przecież nie odmawiam Olkowi prawa do tego pomysłu. I jego autorstwo nie zmienia faktu, że nadal nie zostało to zrealizowane. Na marginesie zauważ, że pas zmienił się w zatokę.

_________________
"A ja myślę, że całe zło tego świata bierze się z myślenia. Zwłaszcza w wykonaniu ludzi całkiem ku temu nie mających predyspozycji." - A. Sapkowski

Zatoki nie oznacza się znakiem P-17. Teraz to jest pas rozbiegowy. Samochody mogą tam jak najbardziej wjechać. Z przytoczonym artykule Olek ani razu nie użył słowa "zatoka". Jeśli to cie nie przekonuje to więcej argumetów nie mam


Na drodze do realizacji tego pomysłu może stanąć infrastruktura - w dosłownym tego słowa znaczeniu. Jak zabudujesz płytami to zamkniesz odpływ wody.
https://www.google.pl/maps/@52.2277897, ... Qxtowg!2e0
Przerobienie kanalizacji to koszty przekraczające możliwości BP. Najlepiej zapytaj Olka co mu odpowiedzieli.

_________________
Rowerowe mądrości http://rowerozofia.blox.pl/html
Rondo Zesłańców Syberyjskich dla piszych i rowerzystów https://www.facebook.com/RowerZnosSchodami
Rowerowy Ursus https://www.facebook.com/RowerowyUrsus

Są i na to sposoby :) http://www.zm.org.pl/?a=zatoki_przystan ... a_11&img=2

Pozdrawiam,
Maciek

_________________
Pozostanie po nas
ta smutna legenda
że wciąż nas uczono
uczyć się na błędach.
..........(Włodzimierz Ścisłowski)

No to podaj przepis, że takie oznaczenie jest zabronione. Poza tym dlaczego nie ma tam P-9 skoro ten znak stosuje się do pasów rozbiegowych?
Olek nie mógł użyć tego słowa, bo w czasie kiedy to pisał, oznakowanie poziomie wyglądało zupełnie inaczej. Obecnie jest takie jak pokazałem wcześniej na zdjęciach co sukcesywnie olewasz.
Natomiast obecna sytuacja w zupełności spełnia definicję że jest to "element drogi w postaci wyznaczonego miejsca zatrzymania pojazdów transportu zbiorowego. Zatoka autobusowa jest zlokalizowana w poszerzeniu jezdni, ma na celu zatrzymanie się autobusu poza pasem ruchu." Ponawiam pytanie - czy nie żal ci czasu na bezsensowne bicie piany na forum i czepianie się nieistotnych szczegółów, tylko po to, żeby olśnić wszystkich swoją wiedzą?

Co do odwodnienia to patrz post Maćka.

_________________
"A ja myślę, że całe zło tego świata bierze się z myślenia. Zwłaszcza w wykonaniu ludzi całkiem ku temu nie mających predyspozycji." - A. Sapkowski

Za wykładnię przepisu można uznać np. to zdanie z pisma Ministerstwa:

"W opinii Ministerstwa Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej, przedmiotowy przepis ma na celu wyeliminowanie zatrzymania na pasach przeznaczonych do ruchu pojazdów."

To natomiast, o czym Ty dość okrężnie piszesz, to luźne dywagacje na temat bezpieczeństwa takich czy innych rozwiązań bez związku z zapisami rozporządzenia, po prostu dobra rada dla zarządzających ruchem. Można mieć świadomość, że taki czy inny Janusz traktuje to jako Pismo Święte i na parkowanie inne niż równoległe nie pozwoli (przy czym popularyzacja parkowania równoległego ma swoje zalety, więc niekoniecznie warto z tym wojować), ale pisanie że to "przepisy nie pozwalają" mnie razi. To tak jakby pisać, że przepisy wymagają, by Marszałkowska miała 6 pasów ruchu.



Pas rowerowy może mieć negatywny wpływ na bezpieczeństwo, jeśli wyznaczy tor jazdy bliższy zaparkowanym samochodom niż przyjąłby asertywny rowerzysta. Jak sobie przejrzysz rowerowe strony z UK czy np. Austrii, gdzie pasów namalowano sporo, to bardzo często można znaleźć krytykę pasów za prowadzenie rowerzysty zbyt blisko zaparkowanych samochodów i nawoływanie do likwidacji tychże pasów.

My w tej chwili w Warszawie przezywamy etap zachłyśnięcia się pasami, ale jak się ich pojawi zauważalna ilość, to zapewne okaże się, że można przy ich wyznaczaniu popełnić tyle samo błędów, co przy budowie ścieżek. Jeśli ktoś ma wątpliwości, to może sobie poklikać na Cycle Facility of the Month, zaczynając np. od:

http://homepage.ntlworld.com/pete.meg/w ... er2001.htm

A wracając do tematu - na razie potraktujmy to jako burzę mózgów, zapewne za czas jakiś zrobimy spotkanie i jakąś prepreselekcję pomysłów. Trzeba wybrać takie, które są na tyle odważne, że popychają sprawy do przodu, ale nie na tyle, by zrazić elektorat. Dywersyfikacja projektów w różnych dzielnicach też nie zaszkodzi.

Mnie podobają się projekty pasów rowerowych, które łączą się z wyznaczeniem pasów postojowych na jezdni, bo:

1. zmienia to odbiór ulicy - robi się węższa, bardziej kameralna;

2. jak się mieszkańcy przyzwyczają parkować na prawym pasie, to potem będą sprzymierzeńcami przeciwko ewentualnej kontrrewolucji

Dlatego rzuciłem hasło Wołoska, bo tam jest 3x3,5 m, co bardzo łatwo przekształcić na 2,5+0,5+1,5+2x3,0 m. Popiełuszki uważam za nierealną na obecnym etapie rewolucji, lepiej chyba skoncentrować się na ciągu Słowackiego - Mickiewicza. Mam zagwozdkę co z Gagarina, która ma duże luzy, ale szerokość ~9 m.

_________________
pozdrawiam, olek

ZDM odpowiedział ogólnikowo, że nie ma na to kasy i tytułu inwestycyjnego, ale bez podawania konkretnych kosztów.

Ja sobie odpuściłem boksowanie się w tej sprawie, bo:

a) jest pewna nikła szansa, że ten fragment zostanie ogarnięty przy okazji odbudowy tramwaju w ul. Kasprzaka,

b) zmieniłem miejsce pracy i mi to już nie po drodze

Fajnie, że jest sporo pomysłów na Wolę, bo to dość kluczowa dzielnica, a w poprzedniej edycji została nieco zaniedbana.

_________________
pozdrawiam, olek

Nie żal mi czasu na dochodzenie prawdy i wyszukiwanie potencjalnych problemów przy weryfikacji czy realizacji projektów. Jak projektu nie zaakceptują to wtedy będzie bicie piany, że urzędnik zły.
Np, składasz projekt
"Proszę o likwidację żelbetonowej zatoki na skrzyżowaniu Kasprzaka/ Prymasa. W miejscu chodnika utworzenie drogi dla rowerów. W miejscu zatoki proszą o utworzenie miejsce dla pasażerów. A na jezdni proszę zrobić miejsce do zatrzymywania autobusów. W przypadku problemoów z odownieniem prosze zrobić coś takiego jak w Hiszpanii "
Urzednik odpisze:
"Projektu nie można zrealizować z powodu opisu niezgodnego ze stanem faktycznym oraz innymi równie ważnymi powodami:

1. nie można zlikwidować zatoki bo jej tam nie ma - jest wyznaczone miejsce do zatrzymywania na pasie dla samochodów
2. nie istnieje coś takiego jak żelbeton
3. tam nie ma chodnika tylko ciąg dla pieszych i rowerzystow , więc rowerzyści maja możliwość przejazdu.
4. Nie można zabudować obecnie istniejącego miejsca do zatrzymywania sie autobusów bo trzeba by przebudować odwodnienie, którego koszt przekracza kwotę BP
5. zaproponowane rozwiązanie hiszpańskie nie posiada polskeigo certyfikatu.
6. koszt zaproponowanego rozwiązania hiszpańskigo przekracza kwotę BP

"
Nieistotne szczegóły? Nie. To są realne problemy do rozwiązania. Jak nie weźmiesz tego pod uwagę to projekt może być niedopuszczony do głosowania.
Jak napisał Olek warto się przyjrzeć temu co wymyśliły TW.

_________________
Rowerowe mądrości http://rowerozofia.blox.pl/html
Rondo Zesłańców Syberyjskich dla piszych i rowerzystów https://www.facebook.com/RowerZnosSchodami
Rowerowy Ursus https://www.facebook.com/RowerowyUrsus

Analiza wcześniejszych komentarzy powinna pozwolić ci zrozumieć, że mu tu nie dyskutujemy nad ostatecznym kształtem projektu ale pomysłami co można zgłosić. Dla potrzeb tej dyskusji kwestia tego czy istnieje tam zatoka czy nie nie ma żadnego znaczenia. Twoje opinie i wyobrażenia na temat twoich wizji o tym jak w jaki sposób zgłaszam projekty pozostawię bez komentarza.

_________________
"A ja myślę, że całe zło tego świata bierze się z myślenia. Zwłaszcza w wykonaniu ludzi całkiem ku temu nie mających predyspozycji." - A. Sapkowski

Nie ma się co specjalnie napinać. W zeszłorocznej edycji było tak, że odpadły projekty bardzo starannie przygotowane, sprawdzane działka po działce, z pięcioma załącznikami analizy wykonalności, do tego względnie niekontrowersyjne (np. łącznik rowerowy między Ogrodem Krasińskich a Saskim). Jednocześnie przeszły projekty radykalne i zgłoszone na pałę, by odwrócić uwagę od innych (np. pasy na Krasińskiego). Korelacja między poziomem przygotowania a liczbą problemów przy weryfikacji jest wcale nieoczywista.



Bicie być może zasłużone, bo urzędnik też powinien być nastawiony na rozwiązywanie problemów, a nie na wykazywanie, że niedasię ich rozwiązać.

Aha, ważny wniosek jest taki, że lepiej nie opracowywać projektów zbyt szczegółowo, pozostawiać margines na ww. rozwiązywanie problemów.

_________________
pozdrawiam, olek