zm.org.pl

Przeczytaj dogłębnie naszą www, może Cię oświeci. Droga jest taka:
0. Zmieniasz swoją mentalność i w poniższych 4 kwestiach nie idziesz na "kompromis".
1. Uprzywilejowujesz prawie wszędzie pieszych. Nie stawiasz im barier tam, gdzie i tak będą je chcieli pokonać. Dajesz im chodzić najkrótszą możliwą drogą po powierzchni.
2. Umożliwiasz zgodne z prawem poruszanie się rowerzystom po jezdniach i ulicach bez konieczności schodzenia z roweru, najlepiej najkrótszą możliwą drogą.
3. Dajesz komunikacji miejskiej priorytet nad samochodami, ale maksymalną dostępność dla pieszych. Nie wyrzucasz niepotrzebnie kasy na rozwiązania bezkolizyjne w śródmieściach miast.
4. Samochody trzymasz na krótkim postronku i podporządkowujesz całej reszcie, chyba, że mamy do czynienia z autostradą poza miastem.

_________________
Byłem i jestem jawny, świadomy oraz chętny do współpracy.

Całkowicie zgadzam się z powyższym. Zazdroszczę umiejętności zwięzłego sformułowania - 4 linijki i cała strategia jak na tacy.
HGW, ZDM, ZTM, Lejki i inne naczynia kuchenne powinny wykuć na blachę i stosować - marzenia niestety

Pięknie, zwięźle i na temat. No ale podsumowując - Zielone Mazowsze ma takie idee, DOPR ma nieco inne. W wielu się zgadzamy, ale w podobnej ilości pewnie i różnimy. I dlatego są to dwie różne organizacje. Co do przejścia na bankowym, to już napisałem - można się zastanowić nad przesunięciem tego przy Bielańskiej nieco bliżej, ale nie na tyle, aby umożliwić bieganie między przystankami!

Nasza droga jest nieco inna:
0. Też zmieniasz mentalność. Na zasadzie takiej, że kierowca ma w świadomości to, że dojeżdżając do przejścia dla pieszych ma się spodziewać obecności tam i ich przepuścić! Doskonale to działa np. w Pradze, gdzie idąc chodnikiem przy przejściu już widzisz jak kierowcy Cię obserwują i jeden krok - i już się zatrzymują. A kiedyś tam tak nie było...
1. Pieszy wie, że może bezpiecznie przekroczyć jezdnię w miejscu do tego wyznaczonym (pomijając deptaki).
2. Przejścia powinny być wyznaczane możliwie najgęściej jak się da, ale z zachowaniem rozsądku i braniem pod uwagę natężenia ruchu. Nie wyobrażamy sobie przekraczania Al Jerozolimskich gdzie popadnie.
3. W mieście pełne uprzywilejowanie dla komunikacji miejskiej, w szczególności szynowej i zniechęcanie możliwie jak się da wjeżdżania do centrum prywatnym samochodom - niech jadą tylko Ci, co naprawdę muszą.
4. Na postronku trzymamy wszystkich uczestników ruchu i uczymy ich myśleć.

To tak pokrótce.

_________________
Drogowe Ochotnicze Pogotowie Ratunkowe
http://www.dopr.org.pl

Ile - 2 metry?

Czyli do nas niewiele Wam brakuje. Tylko odrobiny logicznego myślenia.



Czyli moja propozycja przejścia przy Bankowym spełnia to kryterium: 1. Ma zagęścić przejścia, 2. natężenie ruchu drogowego na jezdni, na której ma być przejście jest niewielkie, w stosunku do przepustowości, więc można je ograniczyć.

_________________
Byłem i jestem jawny, świadomy oraz chętny do współpracy.

Mam nadzieję, że jak zdziadziejesz i zestarzejesz się, wzrok ci się pogorszy a przejście dodatkowych 300m do legalnego przejścia dla pieszych będzie stanowić problem zostaniesz zestrzelony przez pierwszego lepszego szybkiego i wściekłego który miał "całkowite prawo nie spodziewać się" ciebie przechodzącego przez jakąś wąską uliczkę.

_________________
Mocniak
http://www.rowerowy.bialystok.pl | http://www.sewik.pl

Widzę jedną sprzeczność w Waszych zasadach. Chcecie uprzywilejować zbiorkom - super, podpisuję się obiema rękoma i nogami. Tylko, że ten zbiorkom jest dla pasażera. Jeżeli nie ma wygodnego, łatwego i szybkiego dojścia na przystanek, ludzie wybierają auto zamiast autobusu lub tramwaju i cała idea odkorkowania miasta przez uprzywilejowanie zbiorkomu bierze w łeb.

Dlatego zbiorkom powinien być zorganizowany dookoła pasażera i jego potrzeb. Jeżeli potrzebą jest dojście do przystanku, a widać że jest, bo ludzie tak chodzą, to widocznie coś trzeba w tej sprawie zrobić.


BTW. Mocniak, idź trollować gdzie indziej. Jak nie podniesie się poziom Twoich wypowiedzi, skorzystam z uprawnień moderatora forum. Merytoryka - nie wybiegi osobiste.

_________________
Pozdrawiam rowerowo - Rafał 'Raffi' Muszczynko
__________________________________________________
Jeździć możesz powoli, ale myśleć musisz szybko

Mógłbym napisać to samo....



Nie jest wcale takie niewielkie, a wzrośnie ponownie po zakończeniu budowy metra. Przypominam, że wy je chcecie na stałe. Dodatkowo oprócz natężenia dochodzi tu najważniejszy argument - odjazdy w tym samym kierunku z dwóch różnych przystanków.



Raffi, ale my tu rozmawiamy o jednym punkcie a nie o skali miasta... Czy ktoś z nas złożył wniosek czy chociażby napisał na forum o likwidacji dojść do przystanków? Nie...

A spójrzmy chociażby na przystanki tramwajowe przy Dworcu Centralnym... tam to dopiero jest masakra! Bankowy to pikuś przy nich! Centralny to jest przykład fatalnie zaprojektowanego węzła, który dla niepełnosprawnych czy też o ograniczone możliwości ruchowej jest tragedią! I nie bardzo jest jak to zmienić. Wyznaczając przejście po środku przystanku - średnio beznadziejny pomysł... Przy rondzie czy też przy Emilii Platter - przeszkadzają przejścia podziemne...

A postu mocniaka pozwolicie, że nie będę komentował.

_________________
Drogowe Ochotnicze Pogotowie Ratunkowe
http://www.dopr.org.pl

Tak chce równiez Studium Uwarunkowań Rozwoju Przestrzennego m.st. Warszawy oraz Strategia Transportowa m.st. Warszawy.
Są to dokumenty strategiczne przyjęte przez miasto i proponuję się z nimi zapoznać, zamiast postulować rozwiązania z lat '70.

_________________
We made it idiotproof. They grow better idiots.

Pardon, że w lengłydżu, ale nie bardzo mam czas tłumaczyć...

Nawet Amerykanie zaczynają załapywać, o co chodzi...

_________________
We made it idiotproof. They grow better idiots.

Powoli dojdziemy i do tego. Spokojna głowa. Zdajemy sobie sprawę, że do pewnych rzeczy w mieście muszą dorosnąć też i władze. Poza tym nie będę otwierał wojny na kilku frontach. Hitler na tym poległ, więc i ja polegnę.



Czy na środku czy z boku - wszystko da się zrobić, trzeba tylko trochę wyobraźni i woli. Jakbym był władzą to bym w ogóle dopuścil przechodzenie do tego przystanku na całej jego długości. Pomyśl logicznie - można poszerzyć przy okazji robienia przejścia przystanek na korzyść pasażerów. Znacznie poprawi się dostępność przystanku. Po zakończeniu budowy metra przystanek Metro Ratusz nr 55 zostanie zlikwidowany. Ruch drogowy po zakończeniu budowy metra nie powinien wzrosnąć, a przynajmniej miasto powinno o to zadbać, aby nie wzrósł, bo to w jego jest interesie i w interesie Strategii transportowej - przejazd na przestrzał przez miasto to jest mocno przestarzały pomysł promujący ruch samochodowy. Cały odcinek Al. Solidarności od Pl. Bankowego do zawrotki za muzeum mógłby stać się ministrefą tempo 30 (przy 30 km/h ryzyko zabicia pieszego samochodem jest znacznie mniejsze, niż przy 60km/h co teraz często robią kierowcy) - średnia prędkość w ruchu drogowym w Warszawie to ok. 30km/h. A więc przy 30km/h de facto płynność ruchu wzrośnie (obecna średnia 30km/h bierze się z tego, że jedziesz 2 minuty 60km/h, ale potem stoisz dwie minuty - 0km/h). Być może będzie można zlikwidować relację skrętną dla tramwajów z Al. Solidarności na Bankowy (bo na przystanek będzie bliżej), a to da możliwość wydłużenia fazy dla KM jadących prosto przez skrzyżowanie (większy przywilej). Całkowicie nie rozumiem dlaczego chcesz wciąż konserwować 2 pasy ruchu w kierunku Pragi, żeby więcej osób mogło zamiast komunikacji miejskiej wybrać samochód? To chyba sprzeczne z twoimi 4 zasadami?



Dlaczego za błędy inżynierów z ZTM ma płacić pasażer, a nie ZTM? Niech teraz ZTM tak załatwi, aby się wszystkie autobusy zmieściły na jednym przystanku, albo było przejście dla pieszych po którym będzie można latać - pal licho samochody (w tym jak widziałem w tych 4 punktach się zgadzamy).

_________________
Byłem i jestem jawny, świadomy oraz chętny do współpracy.