zm.org.pl

Więcej wypadków, bo nie ma śnieżnej zimy
koz 17-02-2011, ostatnia aktualizacja 18-02-2011 08:49

W styczniu aż o 30 procent wzrosła liczba wypadków drogowych. Zginęło w nich siedem osób.

Jednocześnie o jedną czwartą wzrosła liczba rannych. Mniej za to było kolizji drogowych.

Do wypadków najczęściej dochodzi po zmierzchu od godz. 16 do 22, gdy wszyscy spieszą się po pracy do domu. W ponad 80 proc. przypadków winę ponoszą kierowcy, a ich najczęstszym przewinieniem jest nieprawidłowe przejeżdżanie przejść dla pieszych i wymuszanie pierwszeństwa na drodze. Ze statystyki za styczeń wynika, że najczęściej policja wzywana była do wypadków na Mokotowie, w Śródmieściu i na Woli.

– Paradoksalnie przyczyną tragicznego bilansu stycznia jest łagodna zima. Gdy kierowca widzi czarną jezdnię, naciska pedał gazu – uważa Marek Konkolewski z Biura Ruchu Drogowego Komendy Głównej Policji. – Często ofiarami są piesi, którzy nie zawsze po zmroku są widoczni na pasach. W dodatku nawet widząc samochód, wkraczają na jezdnię, bo wydaje im się, że zdążą przejść na drugą stronę – dodaje policjant.

Radzi, aby zimą nosić ze sobą latarkę lub mieć przy sobie element odblaskowy. – A widząc z oddali auto, można też włączyć na chwilę telefon komórkowy, aby wyjść z cienia – dodaje insp. Konkolewski.

Mniej wypadków drogowych z udziałem dzieci do 14 lat, mniej rannych i zabitych wśród najmłodszych – tak wyglądał rok 2010 w porównaniu z latami ubiegłymi. W zeszłym roku w 4239 zdarzeniach drogowych zginęło 112 dzieci, a 4586 zostało rannych. Dzięki staraniom funkcjonariuszy i wielu akcjom prewencyjnym kierowanym do najmłodszych tendencja spadkowa cały czas się utrzymuje.

Jak wynika z obseracji policjantów BRD KGP, zdecydowana większość wszystkich ofiar wypadków wśród dzieci w wieku do 6 lat, to pasażerowie pojazdów. Tendencja ta jest bardzo niepokojąca, świadczy bowiem o tym, że najmłodsi są narażeni na utratę życia bądź zdrowia przede wszystkim z powodu błędów dorosłych. Często za kierownicą pojazdu, w którym dziecko ulega wypadkowi, siedzi ktoś z jego bliskiej rodziny. W przypadku dzieci ze starszej grupy wiekowej (7-14 lat) najwięcej ofiar było wśród pieszych, jednak ofiar śmiertelnych, podobnie jak w przypadku młodszych dzieci, najwięcej odnotowano w grupie pasażerów.

Z doświadczenia wiem, że b. często kierujący samochodami z naklejką "uwaga, dziecko w samochodzie!" zachowują się, jakby prowadzili pojazd uprzywilejowany. Szczególnie, niestety, dotyczy to kobiet.

Zabił autem, gdy omijał wysepkę. Sąd: Nie posiedzi i nie pojeździ
1,5 roku życia na wolności zyskał Jakub T., który w Pigży pod Toruniem zabił autem rowerzystę, gdy omijał wysepkę drogową z lewej strony. Miał za to tyle posiedzieć w więzieniu, ale sąd odwoławczy w czwartek zawiesił mu tę karę.
Dylemat jak ukarać 27-latka najlepiej widać, gdy zestawić ze sobą wnioski z apelacji prokuratury i obrony. Pierwsza żądała dla niego aż 4 lat odsiadki za kratami, natomiast adwokaci Jakuba T. przekonywali - nie negując jego winy - że zasługuje na karę w zawieszeniu. Jak znaleźć złoty środek, jeśli powiedzieć, że mężczyzna - co stwierdziły sądu obu instancji - umyślnie złamał kilka kardynalnych zasad w ruchu drogowym, jadąc we wczesny październikowy ranek 2009 r. do pracy przy budowie autostrady w podtoruńskim Lubiczu, gdzie był geodetą? Po pierwsze, zbliżając się do skrzyżowania przekroczył dozwoloną prędkość co najmniej o 20 km na godz., po drugie - zaczął wyprzedzać mimo zakazu, na podwójnej linii ciągłej, wreszcie po trzecie - kiedy zorientował się, że nie zdąży wrócić na swój pas przed krzyżówką, na środku której drogowcy zbudowali wysepkę, postanowił ominąć ją z lewej strony. Wtedy właśnie potrącił jadącego z przeciwka cyklistę.

Sąd pierwszej instancji we wrześniu ub.r. skazał za to Jakuba T. na 1,5 roku bezwzględnego więzienia, 6-letni zakaz prowadzenia pojazdów i - ku przestrodze dla innych - podanie wyroku do publicznej wiadomości. Długo wahał się, czy nie zawiesić mu kary odsiadki, a to dlatego, że cyklista w jakimś stopniu przyczynił się do swojej śmierci - nie miał kamizelki i powinien był jechać poboczem. Ostatecznie na niekorzyść 27-latka przesądziło to, że wcześniej wielokrotnie karany był mandatami za wykroczenia. - Jeździł jak pirat, w tym przypadku w ogóle nie powinien pojawić się na pasie rowerzysty - oceniła sędzia Joanna Becińska.

Sąd odwoławczy był odmiennego zdania i zawiesił Jakubowi T. karę więzienia na 5 lat próby, orzekł też że wyrok nie będzie publikowany w prasie. W zamian wydłużył mężczyźnie zakaz siadania za kierownicą do 10 lat i nałożył na niego 5 tys. zł grzywny. - To człowiek młody i nie karany. Swoją postawą pokazał, że zrozumiał swoje błędy. Dużo lepszym rozwiązaniem będzie odsunięcie go na dłużej od prowadzenia pojazdów niż odesłanie do więzienia - uzasadniała sędzia Barbara Plewińska.

Wyrok jest prawomocny.

Dla mnie jest kwintesencja dyskryminacji rowerzystów.

A mnie trochę szkoda czasu na rozwiązywanie nieistniejących problemów. Nie słyszałem o przypadku, żeby ktoś dostał mandat albo został uznany za winnego wypadku za to, że jechał jezdnią a nie po gruntowym poboczu.

Ten trup może zresztą łatwo przyjąć postać groźnego zombi. Wystarczy jedna głośna sprawa: kierowca śmiertelnie potrąca rowerzystę jadącego jednią i dzięki dobremu adwokatowi lub sędziemu nielubiącemu rowerzystów zostaje uniewinniony, bo w tym miejscu dało się jechać poboczem.

Mamy niestety koszmarne rozwiązanie tego sporu.

cyklista w jakimś stopniu przyczynił się do swojej śmierci - nie miał kamizelki

Warto raczej napisać do Parlamentarnej Grupy Rowerowej apel o zgłoszenie poprawki poselskiej (lub senackiej) która usuwałaby ten zapis. Chętnie to zrobię - ale wolę najpierw poznać Wasze zdanie, a szczególnie Olka i reszty ekipy z MdR konsultującej zmiany, żeby nie psuć im roboty.

Nie wiem, czemu pominąłeś to co Monty zaznaczył na czerwono:

Jak widać, brak przepisu zobowiązującego do jazdy w kamizelce nie przeszkodził wyrobowi sądopodobnemu uznać braku kamizelki za okoliczność obciążającą, nie wiem skąd zatem pomysł, że zmiany stanu prawnego miałyby jakikolwiek wpływ na orzeczenie.

Co więcej, koledzy z Torunia podpowiadają, że w miejscu wypadku żadnego pobocza nie ma. Mówiąc wprost - niektórych prawników mamy równie beznadziejnych jak inżynierów.

od chwili wyjścia z MI każde majstrowanie przy projekcie zmian działa na jego niekorzyść

To przecież nie zmienia faktu, że rowerzystę uznano za współwinnego m.in. z powodu jazdy jezdnią zamiast poboczem. Absurdalność zarzutu braku kamizelki wykazać łatwo. Z tym drugim gorzej - bo jeśli pobocze było i "nadawało się do jazdy" - to formalnie rzecz biorąc ofiara jechała nieprzepisowo.

Ostatecznie na niekorzyść 27-latka przesądziło to, że wcześniej wielokrotnie karany był mandatami za wykroczenia. - Jeździł jak pirat, w tym przypadku w ogóle nie powinien pojawić się na pasie rowerzysty - oceniła sędzia Joanna Becińska.

(...)

Sąd odwoławczy był odmiennego zdania (...) - To człowiek młody i nie karany. Swoją postawą pokazał, że zrozumiał swoje błędy. (...) uzasadniała sędzia Barbara Plewińska.