Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 82 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Następna strona
Autor Wiadomość
PostNapisane: Śr lis 23, 2016 9:55 
Offline
Zielony Oszołom

Dołączył(a): Śr cze 01, 2011 9:45
Posty: 560
Lukasz napisał(a):
Cytuj:
Nie bronię, ale fragmenty kontrapasow nie likwidują miejsc parkingowych bo tych miejsc tam być nie powinno. Parkowanie jest zakazane 10 m od skrzyżowania, a te odcinki maja mniej.

Odnoszę się do narzekań mieszkańców Ursusa, które czytałem w internecie.

O jakie ulice w Ursusie chodziło? Masz może link?

Lukasz napisał(a):
Masz rację, że nie likwidują, ale prawda jest też taka, że byłem choćby we Wrocławiu i widziałem kontrruch w centrum bez malowania kontrapasów w ogóle. U nas za to kończy się to tak, że tym kontrapasem i tak nie pojedziesz bo stoi na nim samochód (Straż Miejska... wiadomo). Kontrapasy czasem są potrzebne, ale ja uważam, że Inżynier ruchu często kreśli je tak samo bezmyślenie jak P-21.

W Warszawie też mamy kontraruch bez nawet namiastki kontrapasa. Chociażby we wspominanym Ursusie. W centrum chyba jeszcze nie ma. Namiastka kontrapasa jest robiona tam gdzie jest miejsce . I bardzo dobrze. Koszt troche rośnie ale warto . Po pierwsze parkowanie. Kierowca ma jasny sygnał że nie powinien. To trochę wpływa. SM też jak przyjeżdza ma jasne że ktoś stoi źle - nie musi mierzyć miarką. Kolejna sprawa to wyraźne pokazanie że jest tam wylot ulicy dwukierunkowej. Czyli z jednej strony jakieś zabezpieczneie rowerzysty. A po drugie, i myślę ważniejsze , to stworzenie skrzyżowań równorzeðnych, które są esencją strefy tempo-30. Sama tabliczka T-22 jest oczywiście informacją dla kierowcy że mogą się pojawić rowerzysći. Ale przede wszystkim widzi D3. Kierowcy tak jeżdżą że patrzą na znaki i sprawdzają jednokierunkowość. Np jadąc EPlater od AJ przecinamy Nowogrodzką. Brak znaków o pierwszeństwie. Kierowca patrzy na oznakowanie poziome i widzi że z prawej nie ma wlotu na skrzyżowanie. Może też spojrzeć na znak pionowy i zobaczy D3 co oznacza że można ciąć prosto bez ustępowania. Po wprowadzeniu kontraruchu będzie tabliczka T-22 , którą ktoś zobaczy, a może nie. Natomiast czerwony pas wlotu wyraźnie pokazuje że coś może wjechać z prawej.

Lukasz napisał(a):
Powinno się je stosować ale razem z azylami, czy zabudową części jezdni -wtedy mają sens.

Jak napisałem wyżej kontrapas ma swoją funkcję nawet bez separującej wysepki. Separująca wysepka ma sens w dwóch przypadkach. Gdy zjazd w ulicę jednokierunkową jest możliwy z dwóch pasów. Tak jest na Mokotowskiej od strony Zbawixa. Rondo ma 2 pasy i jednocześnie na rondo mogą pchać się z 2 pasów. Druga sytuacja to gdy skręcające w lewo samochody mogą ścinać wlot kontraruchu rowerowego na skrzyżowanie. Taka stacją jest też na tym samym skrzyżowaniu EPlater/Nowogrodzka, tyle że po stronie lewej. Potwierdza to zatwierdzony przez inż. Galasa projekt organizacji ruchu.
Obrazek

Wysepki, ani nawet kontarapasa nie będzie obok przy skrzyżowaniu Nowogrodzkiej z Poznańską. Mimo tego że jest skęet w lewo w wylot kontraruchu (NG ze wschodu -> Poznańska na południe)
Obrazek

_________________
Rowerowe mądrości http://rowerozofia.blox.pl/html
Rondo Zesłańców Syberyjskich dla piszych i rowerzystów https://www.facebook.com/RowerZnosSchodami
Rowerowy Ursus https://www.facebook.com/RowerowyUrsus


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Śr lis 23, 2016 10:48 
Offline
Stały Bywalec

Dołączył(a): N kwi 03, 2011 21:10
Posty: 184
Przeklejam wpis Kaczora z forum Masy Krytycznej:


Cytuj:
Nowe przepisy dotyczące zielonych strzałem w praktyce ???

https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net/t3 ... 1032_o.jpg


[pytanie: ile się świeci?]
Zależy od pory. Jechałem koło północy w weekend, dla rowerzystów było dosłownie kilka sekund (mniej niż 10) a dla pieszych dodatkowo jeszcze ze 20


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Śr lis 23, 2016 16:56 
Offline
Admin

Dołączył(a): Pt gru 29, 2006 10:44
Posty: 1988
Lokalizacja: Bielany, Żoliborz, Praga Północ
Wujek Zdzisiek napisał(a):
W przypadku w którym w zapisie rozporządzenia dotyczącym strumienia pieszych nie było mowy o strzałce skrętu warunkowego zapis ten mógł być interpretowany w taki sposób, że strumień sterowany sygnalizatorem S-2 jest strumieniem sterowanym sygnałem ogólnym, ponieważ sygnalizator S-2 składa się z ogólnego sygnalizatora wyświetlającego sygnał czerwony i zielonej strzałki w prawo bądź w lewo.


Sorry, ale to się kupy nie trzyma. Jeśli przyjmiemy, że zielona strzałka jest (była) strumieniem pojazdów sterowanym sygnałem ogólnym, to:

a) i tak wyjątek dopuszczający kolizję ze strumieniem pieszych lub rowerzystów był tylko dla pojazdów opuszczających skrzyżowanie, a nie wjeżdżających na nie;

b) pkt 8.3.2. lit. b wywala legalność jakiejkolwiek zielonej strzałki, nawet przy całkowitym braku przejść dla pieszych i przejazdów dla rowerzystów. No dobra, przy sterowaniu wlotami można ewentualnie zaświecić zieloną strzałkę gdy zielone mają ci z naprzeciwka. Ale zdaje się akurat na to Galas nie pozwala.

Wujek Zdzisiek napisał(a):
Miasto podobno zwróciło się do Ministerstwa z prośbą o ponowne rozpatrzenie ww. zapisu i ewentualnych skutków jego stosowania i dostało odpowiedź, że zawsze można rozdzielić w czasie pieszych i rowerzystów. Więc chyba szum trzeba robić nie w Ratuszu, a w Ministerstwie.


Można, ale nie trzeba. Można też ograniczyć liczbę S-2 (na tych dwóch skrzyżowaniach, o które jest obecnie awantura, zielona strzałka nie ma większego sensu, na wielu innych stwarza zagrożenie także dla pieszych), zacząć stosować S-3 do skrętu w prawo itp. Tymczasem mając do wyboru kilka opcji, miasto wybrało najgłupszą i najmniej zgodną z obowiązującymi dokumentami strategicznymi. Więc pretensje do miasta są jak najbardziej uzasadnione.

Obserwacje z dzisiaj:

- na Ratuszowa / Jagiellońska na wlocie Ratuszowej przez te 4 sekundy zielonego przejazd dla rowerzystów był całkowicie zablokowany przez skręcającego tira;

- na al. Solidarności / Jagiellońska zielone dla rowerzystów zgasło wcześniej mimo braku jakichkolwiek pojazdów na pasie do skrętu w prawo, które mogłyby chcieć skorzystać z zielonej strzałki;

- analogicznie po południu na wlocie Jagiellońskiej w Ratuszową - mimo braku pojazdów na jezdni, zielone rowerowe zostało skrócone; z 5 rowerzystów 2 zdecydowało się przejechać na czerwonym.

_________________
pozdrawiam, olek


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Śr lis 23, 2016 16:58 
Offline
Bywalec

Dołączył(a): So paź 29, 2016 0:17
Posty: 31
Cytuj:
O jakie ulice w Ursusie chodziło? Masz może link?

Odnosiłem się do komentarzy na facebooku. Już teraz niestety nie odtworzę konkretnie gdzie, ale zły PR rowerowych zmian jest faktem :(

Przykład z Poznańską - popis warszawskiej Inzynierii ruchu- P-21 ile tylko sie dało jakby urzednicy w ogóle nie wychodzili na miasto i nie wiedzieli, że to się kończy nielegalnym parkowaniem tuz przy pasach. Dlatego tak nastaje na azyle i zabudowe powierzchni wyłączonej z ruchu jeśli już jest kontrapas. Boję się, że kontrapasy będą podobnie traktowane jak P-21, szczególnie jeśli są elementem szerokiego wlotu. A wtedy tylko frustracja rowerzystów i wzajemne pretensje z kierowcami...

W teorii rzeczywiście kontrapasy pomagają, ale gdy np. jadę Wiejską i wjazd na kontrapas notorycznie zastawia mi dostawczak, to jednak myślę, że lepiej, żeby tego kontrrapasa nie było, bo to fikcja..., która KOSZTUJE:(

Choć dopuszczam też, że nie mam racji, Straż Miejska zacznie w tym mieście w końcu działać i wtedy kontrapasy na wlotach spełnią swoją rolę:)

ale to wszystko to w sumie pikuś przy kwestii zielonych strzałek...


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Cz lis 24, 2016 9:47 
Offline
Admin

Dołączył(a): Pt gru 29, 2006 13:11
Posty: 1024
Lokalizacja: Warszawa
Ja napisałem tak, można korzystać:

Cytuj:
Szanowni Państwo

1) W związku z zaleceniami Inżyniera Ruchu dotyczącymi rodzielenia w nowych projektach sygnalizacji świetlnej sąsiadujących ze soba grup pieszych i rowerowych oraz zastosowania detekcji grup rowerowych na przejazdach wzdłuż jezdni głównej i grup obsługujących strzałki skrętu warunkowego zawartymi w Piśmie BD-IR-IS.7223.640.2016.KKI L.p.486/16 domagam się natychmiastowego wycofania się miasta z tych zaleceń, jako niebezpiecznych, niezgodnych z polityką transportową miasta i szykanujących niezmotoryzowanych jego obywateli.
Wyżej wymienione zalecenie nalezy sformułowac następująco: Zielonej strzałki nie stosuje się na wjazdach na skrzyżowanie przez które przebiega przejazd rowerowy.

Rozwiązanie zaproponowane przez IR jest skrajnie niebezpieczne dla wszystkich uczestników ruchu drogowego. Po pierwsze, stosowane rozwiązanie dezorientuje kierowców i może być szalenie niebezpieczne dla pieszych - kierowca, który zobaczy czerwone dla rowerów, może się nim zasugerować i nie spodziewać pieszego na przejściu (który ma w tym czasie zielone światło). W sytuacji, gdy znacząca część wypadków z ucziałem pieszych w Warszawie ma miejsce właśnie na osygnalizowanych przejściach dla pieszych, wyżej wymienionego rozwiązania nie można nazwać inaczej niż skandalicznym. Po drugie rowerzysta, nieprzyzwyczajony do innego światła dla pieszych i innego dla rowerzystów, również może się zasugerować zielonym dla pieszych i wjechać na skrzyżowanie mając czerwone. Po trzecie - jadące na rowerze dziecko w wieku do 10 lat jest pieszym, musi poruszać się chodnikiem, może a nawet musi przejeżdżać po przejściach dla pieszych - co oczywiście będzie kompletnie niezrozumiałe dla kierowcy nie spodziewającego się rowerzysty na przejściu dla pieszych w sytuacji, gdy obok jest przejazd rowerowy i pali się na nim czerwone światło.

Rozwiązanie takie jest też rażąco dyskryminujące dla rowerzystów, gdyż radykalnie skraca czas wyświetlania dla nich zielonego w porównaniu do zielonego dla
samochodów indywidualnych. Po wdrożeniu na wielu skrzyżowań praktycznie uniemożliwi ono jakąkolwiek podróż rowerem z wykorzystaniem dróg rowerowych z uwagi na makabrycznie wydłużony czas przejazdu, który stanie się wolniejszy nawet od jazdy samochodem i komunikacją zbiorową.Pragnę zwrócić uwagę, że obowiązujący Inżyniera Ruchu dokument STRATEGIA ZRÓWNOWAŻONEGO ROZWOJU SYSTEMU TRANSPORTOWEGO WARSZAWY do 2015 roku i na lata kolejne (Załącznik nr 1 do uchwały nr
LVIII/1749/2009 Rady m.st. Warszawy z dnia 9 lipca 2009 r.) w punkcie 4.5.1 mówi:"Stąd w strefach śródmiejskich dążyć się będzie do uwzględnienia potrzeb ruchu rowerowego, zwłaszcza w postaci pierwszeństwa przejazdu (w wybranych punktach) oraz „przyjaznej rowerowi” sygnalizacji świetlnej. Równocześnie brane będą pod uwagę wymogi bezpieczeństwa ruchu pieszego." Wprowadzona już na skrzyżowaniu Jagiellońskiej i Solidarności organizacja ruchu jest jawnym zaprzeczeniem tego zapisu.

2) Ponadto, wnoszę o dokonanie natychmiastowej korekty ustawienia sygnalizacji świetlnej na skrzyżowaniu al. Solidarności i Jagiellońskiej, najlepiej przez likwidację zielonej strzałki na wjazdach na skrzyżowanie przez które przebiega przejazd rowerowy (w tym wypadku północny wlot ulicy Jagiellońskiej).

Z poważaniem
Rafał Muszczynko

_________________
Pozdrawiam rowerowo - Rafał 'Raffi' Muszczynko
__________________________________________________
Jeździć możesz powoli, ale myśleć musisz szybko ;-)


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Cz lis 24, 2016 13:52 
Offline
Oberspammer

Dołączył(a): Śr sty 03, 2007 20:18
Posty: 2030
Lokalizacja: Z Warszawy
Widzę to głupie rozwiązanie z zielonym dla pieszych i czerwonym dla rowerzystów już tu trafiło. Idiotyzm kompletny i 100% rowerzystów będzie przejeżdżało w takim przypadku przez jezdnię, a przynajmniej powinno. Jeżdżę tamtędy i krew mnie zalewa.

_________________
Byłem i jestem jawny, świadomy oraz chętny do współpracy.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Pt lis 25, 2016 16:10 
Offline
Początkujący

Dołączył(a): So wrz 10, 2011 8:56
Posty: 5
W zasadzie taka organizacja ruchu, to zachęta do popełnienia wykroczenia.

_________________
Krzysztof Olszak
oelka.a.yahoo.com .a. = @
Rower: Kolej na rower


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: N lis 27, 2016 0:26 
Offline
Bywalec

Dołączył(a): So paź 29, 2016 0:17
Posty: 31
Cytuj:
O jakie ulice w Ursusie chodziło? Masz może link?


pzinek,
Znalazłem ten link:
https://pl-pl.facebook.com/RowerowyUrsu ... 1952103951


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: N lis 27, 2016 17:29 
Offline
Początkujący

Dołączył(a): Wt lut 12, 2013 20:26
Posty: 3
Wojtek napisał(a):
Widzę to głupie rozwiązanie z zielonym dla pieszych i czerwonym dla rowerzystów już tu trafiło. Idiotyzm kompletny i 100% rowerzystów będzie przejeżdżało w takim przypadku przez jezdnię, a przynajmniej powinno. Jeżdżę tamtędy i krew mnie zalewa.


Złe wieści szybko się rozchodzą, pojutrze będzie o tym w CNN i Komsomolskiejprawdzie :o
http://polskanarowery.sport.pl/blogi/wa ... o_polsku/1

Dlaczego uważasz, że rowerzyści powinni wtedy przejeżdżać na czerwonym?
Co to da oprócz tego, że komuś może stać się krzywda?


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Wt lis 29, 2016 23:18 
Offline
Oberspammer

Dołączył(a): Śr sty 03, 2007 20:18
Posty: 2030
Lokalizacja: Z Warszawy
Bo niby mają przechodzić pieszo?

Prawdziwa innowacja po warszawsku. Za granicą są wspólne przejścia pieszo-rowerowe - u nas muszą być osobne sygnalizacje.

_________________
Byłem i jestem jawny, świadomy oraz chętny do współpracy.


Góra
 Zobacz profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 82 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Następna strona

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Google [Bot], Yahoo [Bot] i 4 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
POWERED_BY
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL