Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 82 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 9  Następna strona
Autor Wiadomość
PostNapisane: So lis 19, 2016 21:26 
Offline
Zielony Oszołom

Dołączył(a): Śr cze 01, 2011 9:45
Posty: 560
jolajola1 napisał(a):
IR pisze, że "likwidacja zielonych strzałek została wstrzymana z powodu protestów społecznych". To może trzeba z przytupem i oficjalnie zażądać od IR w ramach dostępu do informacji publicznej kopii wszystkich pism, zawierających ten protest. Bo jak się okaże, że były 2 pisemne protesty.. albo 3, albo 5.... czy to jest "masowe"?

Trzeba zrobić protest przeciw strzałkom

_________________
Rowerowe mądrości http://rowerozofia.blox.pl/html
Rondo Zesłańców Syberyjskich dla piszych i rowerzystów https://www.facebook.com/RowerZnosSchodami
Rowerowy Ursus https://www.facebook.com/RowerowyUrsus


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: N lis 20, 2016 10:40 
Offline
Bywalec

Dołączył(a): So paź 29, 2016 0:17
Posty: 31
Owszem trzeba protestować! Ja wysłałem dziś do Inżyniera Ruchu mail z protestem poniższej treści i zachęcam każdego by zrobił podobnie.

Cytuj:
Do: Inżynier Ruchu m. st. Warszawy (sekretariat.ir@um.warszawa.pl)

Do wiadomości: Pełnomocnik Prezydent m.st. Warszawy do spraw komunikacji rowerowej (rowery@um.warszawa.pl)




Szanowni Państwo




w związku z zaleceniami Inżyniera Ruchu dotyczącymi rodzielenia w nowych projektach sygnalizacji świetlnej sąsiadujących ze soba grup pieszych i rowerowych oraz zastosowania detekcji grup rowerowych na przejazdach wzdłuż jezdni głównej i grup obsługujących strzałki skrętu warunkowego zawartymi w Piśmie BD-IR-IS.7223.640.2016.KKI L.p.486/16 domagam się natychmiastowego wycofania tych zaleceń.




Rozwiązanie takie jest rażąco dyskryminujące dla rowerzystów, gdyż radykalnie skraca czas wyświetlania dla nich zielonego w porównaniu do zielonego dla samochodów indywidualnych jadących w tej samej relacji. W praktyce uniemożliwia ono w szczycie ruchu płynną jazdę rowerem, gdyż prawdopodobieństwo trafienia przez jadącego wydzieloną droga dla rowerów na zielone światło na przejeździe rowerowym jest bliskie 0. Oznacza ono radykalne pogorszenie warunków ruchu rowerowego na nowo budowanych, wydzielonych drogach rowerowych w porównaniu do sytuacji gdy ruch rowerów odbywa się na zasadach ogólnych jezdnią. Tym samym rozwiązanie takie jest sprzeczne z polityką transportową miasta zakładającą promowanie ruchu rowerowego. Jest ono również niebezpieczne dla pieszych, gdyż zachęca rowerzystów do jazdy po pasach. Co więcej, skręcający w prawo na zielonym z kierunku równoległego kierowca widząc czerwone dla rowerzystów, zakłada, że mają je również piesi, co zwiększa ryzyko najechania na pieszych.




Pragnę zwrócić uwagę, że obowiązujący Inżyniera Ruchu dokument STRATEGIA ZRÓWNOWAŻONEGO ROZWOJU SYSTEMU TRANSPORTOWEGO WARSZAWY
do 2015 roku i na lata kolejne (Załącznik nr 1 do uchwały nr LVIII/1749/2009 Rady m.st. Warszawy z dnia 9 lipca 2009 r.) w punkcie 4.5.1 mówi:

"Stąd w strefach śródmiejskich dążyć się będzie do uwzględnienia potrzeb ruchu rowerowego, zwłaszcza w postaci pierwszeństwa przejazdu (w wybranych punktach) oraz „przyjaznej rowerowi” sygnalizacji świetlnej. Równocześnie brane będą pod uwagę wymogi bezpieczeństwa ruchu pieszego."




Proszę o wskazanie:

-jaki konkretnie przepis prawa daje możliwość rozdzielenia sąsiadujących ze sobą grup pieszych i rowerowych po to, żeby włączyć zieloną strzałkę?

-dlaczego Inżynier ruchu nie stosuje wyższej prędkości ewakuacji rowerzystów (4,2 m/s vs. 1,4 m/s dla pieszych) do wydłużenia czasu wyświetlania zielonego na przejeździe względem zielonego dla grupy pieszej przepisów, a tylko i wyłącznie do jej skracania?




Ponadto, w związku z wskazanym fragmentem Strategii Zrównoważanego Rozwoju wnoszę o dokonanie natychmiastowej korekty ustawienia sygnalizacji świetlnej na skrzyżowaniu al. Solidarności i Jagiellońskiej, która znajduje się w strefie Śródmiejskiej, a zastosowane tam rozwiązanie polegające na rozdzieleniu grup pieszych i rowerowych pogorszyło warunku ruchu rowerów naruszając zapisy Strategii.




Z poważaniem


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: N lis 20, 2016 14:36 
Offline
Zielony Oszołom

Dołączył(a): Śr cze 01, 2011 9:45
Posty: 560
Czy mogę się poczestowac i poczestowac innych?

_________________
Rowerowe mądrości http://rowerozofia.blox.pl/html
Rondo Zesłańców Syberyjskich dla piszych i rowerzystów https://www.facebook.com/RowerZnosSchodami
Rowerowy Ursus https://www.facebook.com/RowerowyUrsus


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: N lis 20, 2016 16:47 
Offline
Sympatyk

Dołączył(a): Wt sty 12, 2016 15:26
Posty: 18
Może warto podawać też do wiadomości "przełożonych" IR - tzn. Kaznowskiej i/lub HGW?


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: N lis 20, 2016 19:09 
Offline
Bywalec

Dołączył(a): So paź 29, 2016 0:17
Posty: 31
Cytuj:
Czy mogę się poczestowac i poczestowac innych?


Do tego właśnie zachęcam!:)


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Wt lis 22, 2016 18:34 
Offline
Admin

Dołączył(a): Pt gru 29, 2006 10:44
Posty: 1988
Lokalizacja: Bielany, Żoliborz, Praga Północ
Sprawdziłem sobie z ciekawości, kto zaproponował ten zapis, tak kreatywnie interpretowany przez Galasa. I tu zdziwienie: wychodzi na to, że nikt. W projekcie skierowanym do konsultacji społecznych jego nie było:

https://legislacja.rcl.gov.pl/docs//520 ... 120364.pdf

W konsultacjach społecznych uwagi do zał. 3 pkt 8.3.2 zgłaszał wprawdzie Łukasz Puchalski, ale dotyczyły czego innego i de facto nie zostały uwzględnione, bo w ministerstwie mają inną interpretację definicji skrzyżowania. Zgłosiło też Stowarzyszenie Inżynierów i Techników Komunikacji RP. Z raportu z konsultacji projektu rozporządzenia:

https://legislacja.rcl.gov.pl/docs//520 ... 147924.pdf

Cytuj:
[...] Ponadto postuluje się o zmianę zapisu 8.3.2 Tworzenie podstawowych faz ruchu punkt d) na poniższy
„Do grupy par strumieni kolizyjnych o niedopuszczalnym jednoczesnym zezwoleniu na ruch zalicza się następujące pary: [...]
d) dowolny strumień rowerowy,
– dowolny strumień kolizyjny, z wyjątkiem strumienia pojazdów opuszczających skrzyżowanie skręcających w lewo lub w prawo z pasa sterowanego sygnałem ogólnym,”
Uzasadnienie:
W przypadku dodania grupy sygnalizacyjnej typu S-1a lub sterowanie grupą sygnalizacyjną mieszaną typu S-1 i S-1a obecne przepisy wymuszają stosowanie sygnału bezkolizyjnego dla całego wlotu, gdyż obecny zapis dopuszcza kolizję sterowanego strumienia rowerów tylko w przypadku położenia przejazdów przy przejściach dla pieszych.
Ponadto w przypadku lokalizacji przejazdu dla rowerów przy przejściach, ale od zewnętrznej strony skrzyżowania, sygnał dla rowerów jest sztucznie skracany, gdyż musi być sterowany bezkolizyjnie. Skraca to zdecydowanie sygnał zielony dla rowerzystów oraz wydłuża częstotliwość jego przydzielania. Co więcej nie powoduje to zwiększenia bezpieczeństwa, bo dla kierowców i rowerzystów nie robi różnicy lokalizacja przejazdu (i tak uważają opuszczając skrzyżowanie), a często powoduje niezrozumienie rowerzystów, przejeżdżających na czerwonym sygnale w trakcie kolizyjnego zielonego sygnału dla równoległych pojazdów (szczególnie, jeśli w tym czasie sygnał zielony otrzymują piesi). Obecny stan jest bardziej niebezpieczny i należy rozwiązanie ujednolicić i stosować zapis jak dla strumienia pieszego.
Stanowisko MIiR
Uwaga uwzględniona, projektodawca skorygował brzmienie przepisów


Proszę zwrócić uwagę na uzasadnienie - wynika z niego, że intencja zgłaszającego uwagę była DOKŁADNIE ODWROTNA niż to co się stało, chodziło o ujednolicenie zasad sterowania ruchem pieszych i rowerzystów (pomijając kwestie różnych prędkości ewakuacji), żeby nie było tak że piesi mają zielone a rowerzyści czerwone. Chodziło m.in. o to, by nie różnicować sytuacji prawnej przejazdów po wewnętrznej i po zewnętrznej stronie przejścia dla pieszych. SITK za podstawę ujednolicenia przyjął zapisy rozporządzenia sprzed nowelizacji - i słusznie, bo w projekcie wyłożonym do konsultacji nie planowano przecież żadnych zmian do zał. 3 w 8.3.2.

ALE: po konsultacjach do projektu wprowadzono także zmiany do pkt. 8.3.2 lit. c:

https://legislacja.rcl.gov.pl/docs//520 ... 138641.pdf

Cytuj:
– w pkt 8.3.2. „Tworzenie podstawowych faz ruchu” w akapicie szóstym lit. c i d
otrzymuje brzmienie:
„c) dowolny strumień pieszy,
– dowolny strumień kolizyjny, z wyjątkiem:
– strumienia pojazdów opuszczających skrzyżowanie skręcających w lewo lub w prawo z pasa sterowanego sygnałem ogólnym,
– strumienia pojazdów sterowanych sygnałem dopuszczającym skręcanie w kierunku wskazanym strzałką,


Dla pieszych dopisano drugi tiret (wyjątek dla zielonej strzałki od niedopuszczalności kolizji) pozostawiając rowerzystów bez zmian (a raczej - ze zmianami zaproponowanymi przez SITK).

Reasumując:

1. Do projektu rozporządzenia dopisano wrzutkę poza procesem konsultacji i uzgodnień - klasyczne "lub czasopisma", już drugie zidentyfikowane w tej nowelizacji;

2. Jeśli aktualne zapisy zdaniem Galasa wykluczają wyświetlanie zielonej strzałki równocześnie z zielonym na przejeździe dla rowerzystów, to wszystkie zielone strzałki w projektach z przejściami dla pieszych w latach 2003-2015 (de facto 2008-2015, bo 2003-2008 były jednak likwidowane) zostały zatwierdzone przez IR niezgodnie z przepisami.

_________________
pozdrawiam, olek


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Wt lis 22, 2016 19:11 
Offline
Początkujący

Dołączył(a): Wt lis 22, 2016 18:59
Posty: 1
W przypadku w którym w zapisie rozporządzenia dotyczącym strumienia pieszych nie było mowy o strzałce skrętu warunkowego zapis ten mógł być interpretowany w taki sposób, że strumień sterowany sygnalizatorem S-2 jest strumieniem sterowanym sygnałem ogólnym, ponieważ sygnalizator S-2 składa się z ogólnego sygnalizatora wyświetlającego sygnał czerwony i zielonej strzałki w prawo bądź w lewo. Dodanie w punkcie 8.3.2 zapisu o strzałce doprecyzowało ww. zapis skutecznie uniemożliwiając jego inną interpretację, co skutkuje tym, że rower i strzałka nie może być obsługiwana kolizyjnie. Miasto podobno zwróciło się do Ministerstwa z prośbą o ponowne rozpatrzenie ww. zapisu i ewentualnych skutków jego stosowania i dostało odpowiedź, że zawsze można rozdzielić w czasie pieszych i rowerzystów. Więc chyba szum trzeba robić nie w Ratuszu, a w Ministerstwie.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Wt lis 22, 2016 20:55 
Offline
Bywalec

Dołączył(a): So paź 29, 2016 0:17
Posty: 31
Przepisy przepisami, one dają całą paletę rozwiązań do zastosowania na drodze, ale problem jest z ich stosowaniem w Warszawie w praktyce.

Ja osobiście mam wrażenie, że Inżynier Ruchu robi wszystko, by rozwój infrastruktury rowerowej utrudnić, działając w granicach lub na granicy prawa, tak by nie można mu formalnie nic zarzucić, ale jednak celowo i z premedytacją, a lista jego działań jest długa:

-blokowanie kontrruchu, bo nie ma go wprost w przepisach
-blokowanie przejazdów wyniesionych, bo nie ma ich wprost w przepisach
-skracanie zielonego na przejazdach by zachować zielone strzałki, choć tego dla odmiany też nie ma wprost w przepisach(!)
-przyciski na przejazdach rowerowych, choć nie są dozwolone w przepisach
-blokowanie pasów rowerowych przy innych niż równolegle miejsca parkingowe, jakby zastąpienie ich odcinkowo sierżantami sprawiało, że jest bezpieczniej (patrz projekt pasy Beli Bartoka)
-dodawanie do projektów konrruchu na zasadach ogólnych odcinków konktrapasów, likwidujących miejsca parkingowe i tym samym wywołujące opór mieszkańców przeciwko infrastrukturze rowerowej, a dodatkowo rażąco zwiększające koszty
-wymuszanie kosztownych zmian w projektach budżetu partycypacyjnego, które zostały wcześniej już przez niego pozytywnie zweryfikowane np. wymuszenie sygnalizacji na skrzyżowaniu Raszyńskiej z Koszykową

O wielu problemach z zatwierdzaniem projektów rowerowych, które ma ZDM i inne miejskie jednostki pewnie w ogóle nie wiemy, ale skutek jest widoczny gołym okiem, prawie wszystkie projekty rowerowe łapią duże opóźnienia, a ostateczne projekty pozostawiają wiele do życzenia, szczególnie te nie pochodzące od Pełnomocnika.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Wt lis 22, 2016 22:14 
Offline
Zielony Oszołom

Dołączył(a): Śr cze 01, 2011 9:45
Posty: 560
Nie bronię, ale fragmenty kontrapasow nie likwidują miejsc parkingowych bo tych miejsc tam być nie powinno. Parkowanie jest zakazane 10 m od skrzyżowania, a te odcinki maja mniej. Skrzyżowanie Raszynskiej z Koszykową nie było wcześniej weryfikowane przez IR.

_________________
Rowerowe mądrości http://rowerozofia.blox.pl/html
Rondo Zesłańców Syberyjskich dla piszych i rowerzystów https://www.facebook.com/RowerZnosSchodami
Rowerowy Ursus https://www.facebook.com/RowerowyUrsus


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Wt lis 22, 2016 23:36 
Offline
Bywalec

Dołączył(a): So paź 29, 2016 0:17
Posty: 31
Cytuj:
Nie bronię, ale fragmenty kontrapasow nie likwidują miejsc parkingowych bo tych miejsc tam być nie powinno. Parkowanie jest zakazane 10 m od skrzyżowania, a te odcinki maja mniej.

Odnoszę się do narzekań mieszkańców Ursusa, które czytałem w internecie. Masz rację, że nie likwidują, ale prawda jest też taka, że byłem choćby we Wrocławiu i widziałem kontrruch w centrum bez malowania kontrapasów w ogóle. U nas za to kończy się to tak, że tym kontrapasem i tak nie pojedziesz bo stoi na nim samochód (Straż Miejska... wiadomo). Kontrapasy czasem są potrzebne, ale ja uważam, że Inżynier ruchu często kreśli je tak samo bezmyślenie jak P-21. Powinno się je stosować ale razem z azylami, czy zabudową części jezdni -wtedy mają sens.

Cytuj:
Skrzyżowanie Raszynskiej z Koszykową nie było wcześniej weryfikowane przez IR.

Myślałem, że było inaczej, ale nawet jeśli to pod ten zarzut można podpiąć Białobrzeską, choć to projekt nie stricte rowerowy.


Góra
 Zobacz profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 82 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 9  Następna strona

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Yahoo [Bot] i 4 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
POWERED_BY
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL