Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 218 ]  Przejdź na stronę 1, 2, 3, 4, 5 ... 22  Następna strona
Autor Wiadomość
PostNapisane: Pt lip 20, 2012 9:59 
Offline
Zielony Oszołom

Dołączył(a): Śr lip 06, 2011 20:53
Posty: 406
Proponuję oddzielny wątek dla Mokotowa.

_________________
" Ależ mieszkańcy mają szczęście, że Kris Nawrocki nie decyduje o Ursynowie :) "
[Wypowiedź Piotra Guziała, (byłego) Burmistrza Ursynowa]


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Pt lip 20, 2012 10:59 
Offline
Zielony Oszołom

Dołączył(a): Śr lip 06, 2011 20:53
Posty: 406
Dostałem właśnie odpowiedź na wniosek o obniżenie niebezpiecznych progów na przejeździe przez łącznik z ul. Sonaty - po północnej stronie nowego wiaduktu nad Potokiem Służewieckim.
Obrazek

Obrazek

Uzasadnienie zastosowania wysokich progów jest zdumiewające.
Złości mnie również, że ktoś zrobił tego bubla z premedytacją - wykorzystując istniejące przepisy, żeby zrobić niebezpieczny i niewygodny przejazd.
Zamierzam sprawę pociągnąć dalej, ale będę wdzięczny za sugestie jak uzasadnić kolejny wniosek.

Obrazek

_________________
" Ależ mieszkańcy mają szczęście, że Kris Nawrocki nie decyduje o Ursynowie :) "
[Wypowiedź Piotra Guziała, (byłego) Burmistrza Ursynowa]


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Pt lip 20, 2012 11:13 
Offline
Zielony Oszołom

Dołączył(a): N paź 18, 2009 19:39
Posty: 416
Akt prawny niższej rangi nie może być sprzeczny z aktem wyższej rangi. To prawda. Gdyby był, taka interpretacja miałaby sens. Ale nie jest. Jest zgodny i w tym przypadku należy się stosować do zapisów obu aktów i tak przeprojektować jezdnię żeby ten rynsztok nie był potrzebny.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Pt lip 20, 2012 11:49 
Offline
Zielony Oszołom

Dołączył(a): So sty 06, 2007 13:58
Posty: 447
Lokalizacja: grochów
Zgadzam się z powyższym no i 1cm nie wynika wyłącznie ze "Standardów" - standardy tylko powtarzają przepis wyższej rangi tj. ROZPORZĄDZENIE MINISTRA TRANSPORTU I GOSPODARKI MORSKIEJ z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie. (Dz. U. Nr 43, poz. 430):
Cytuj:
Rozdział 9
Ścieżki rowerowe
§ 48. 1. Pochylenie podłużne ścieżki rowerowej nie powinno przekraczać 5%. W wyjątkowych wypadkach dopuszcza się większe pochylenia, lecz nie większe niż 15%. Wysokość progów i uskoków na ścieżce rowerowej nie powinna przekraczać 1 cm.


IMHO warto też zauważyć, że jeśli widzimisię kogośtam gdzieśtam nakazuje umieszczenie tu choćby i rowu melioracyjnego to należy zastosować przyjazną rowerom kratkę ułożoną równo z nawierzchnią DDR.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Pt lip 20, 2012 12:55 
Offline
Zielony Oszołom

Dołączył(a): Śr lip 06, 2011 20:53
Posty: 406
legalnycyklista napisał(a):
Zgadzam się z powyższym no i 1cm nie wynika wyłącznie ze "Standardów" - standardy tylko powtarzają przepis wyższej rangi tj. ROZPORZĄDZENIE MINISTRA TRANSPORTU I GOSPODARKI MORSKIEJ z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie. (Dz. U. Nr 43, poz. 430):


Dzięki!
Czyli 1 cm wynika dokładnie z tego samego aktu prawnego, na który powołuje się UD Mokotów mówiąc, że to właśnie rozporządzenie było dla nich nadrzędne.
Oj, coś mi mówi, że ten przejazd zostanie jednak przebudowany... :)

_________________
" Ależ mieszkańcy mają szczęście, że Kris Nawrocki nie decyduje o Ursynowie :) "
[Wypowiedź Piotra Guziała, (byłego) Burmistrza Ursynowa]


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Pt lip 20, 2012 12:58 
Offline
Zielony Oszołom

Dołączył(a): So sty 06, 2007 13:58
Posty: 447
Lokalizacja: grochów
A faktycznie, nie doczytałem tytułu z Twojego posta (:
Atakuj bandę ignorantów, to jednak lekkie przegięcie powoływać się na zapis TEGO SAMEGO aktu prawnego przy olewaniu jego innych zapisów...


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Pt lip 20, 2012 15:08 
Offline
Zielony Oszołom

Dołączył(a): Śr lip 06, 2011 20:53
Posty: 406
Wniosek wysłany. Jeszcze raz dzięki za pomoc legalnycyklisto!

Cytuj:
-- Treść oryginalnej wiadomości --
Temat: Re: droga rowerowa - Al. KEN (łącznik Sonaty) W odpowiedzi na pismo: UD-IV-WID-B.7021.31.2012.MKO
Data: Fri, 20 Jul 2012 16:03:56 +0200
Nadawca: Krzysztof Nawrocki <krzysztof.nawrocki@mikrosystem.pl>
Adresat: Małgorzata Kozłowska <Malgorzata.Kozlowska@mokotow.waw.pl>


Szanowni Państwo,
W odpowiedzi na Państwa pismo UD-IV-WID-B.7021.31.2012.MKO z dnia 04.07.2012,
uzasadniające zastosowanie nienormatywnie wysokich progów na przejeździe rowerowym przez łącznik Al.KEN - Sonaty koniecznością dostosowania się do aktu prawnego wyższej rangi, którym jest rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej

Uprzejmie informuję, że zapis mówiący o tym, że wysokość progów i uskoków na ścieżce rowerowej nie powinna przekraczać 1 cm nie wynika - wbrew temu, co napisano w Państwa uzasadnieniu - z aktu prawnego niższej rangi.
Zapis ten znajduje się w Rozporządzeniu Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie. (Dz. U. Nr 43, poz. 430) Rozdział 9, § 48. 1.

Cytuję:
§ 48. 1. Pochylenie podłużne ścieżki rowerowej nie powinno przekraczać 5%. W wyjątkowych wypadkach dopuszcza się większe pochylenia, lecz nie większe niś 15%. Wysokość progów i uskoków na ścieżce rowerowej nie powinna przekraczać 1 cm.

Projekt przewidujący zastosowanie progów o wysokości przekraczającej 1 cm narusza więc nie tylko Zarządzenie Prezydenta m.st. Warszawy, ale również Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie. (Dz. U. Nr 43, poz. 430) - czyli dokładnie ten akt prawny, którego przepisy uznaliście Państwo za nadrzędne.

W związku z powyższym, PONOWNIE WNOSZĘ o obniżenie nienormatywnie wysokich progów na wzmiankowanym przejeździe w taki sposób, żeby spełniał on przepisy zawarte w cytowanym Rozporządzeniu - czyli aby był on zgodny z przepisami, które - zgodnie z Państwa wyjaśnieniem - powinny, a jednak nie zostały wypełnione, w czasie realizacji inwestycji.

Zwracam uwagę, że progi w obecnej wysokości nie tylko w sposób oczywisty naruszają Rozporządzenie, na które się Państwo powołujecie, ale przede wszystkim stwarzają stałe zagrożenie dla użytkowników tej drogi.

Dziękuję za zajęcie się moim wnioskiem.
Proszę o odpowiedź drogą elektroniczną, oraz o informowanie mnie o krokach podjętych w celu dostosowania wzmiankowanego przejazdu do wymogów prawa.

Pozdrawiam,
Krzysztof Nawrocki

_________________
" Ależ mieszkańcy mają szczęście, że Kris Nawrocki nie decyduje o Ursynowie :) "
[Wypowiedź Piotra Guziała, (byłego) Burmistrza Ursynowa]


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Pt lip 20, 2012 18:26 
Offline
Zielony Oszołom

Dołączył(a): So sty 06, 2007 13:58
Posty: 447
Lokalizacja: grochów
Mieszkam tuż obok i choć tą DDR nie jeżdżę (bo na Ursynów to i tak jezdnią) to nieco mnie ta cała inwestycja irytuje - w tym zwłaszcza olanie pieszych i cyklistów na tym wiadukcie, choć ruch samochodowy jest tam niemal zerowy i 1x1 spokojnie by wystarczyło - reszta dla pieszych i na DDR.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: So lip 21, 2012 8:24 
Offline
Zielony Oszołom

Dołączył(a): Śr lip 06, 2011 20:53
Posty: 406
Swoją drogą:
Jeśli Urząd Dzielnicy - jak wynika z odpowiedzi - świadomie zaprojektował tego bubla kierując się swoim fałszywym - jak się okazało - przekonaniem, o wyższości jednego przepisu nad drugim, to Pan Naczelnik Wydziału Inwestycji wykazał się chyba dużą niekompetencją?

Poczekam cierpliwie na kolejną odpowiedź. Jeśli Urząd Dzielnicy powtórnie odmówi poprawienia tego przejazdu, to złożę skargę na Pana Naczelnika do organów nadrzędnych.

_________________
" Ależ mieszkańcy mają szczęście, że Kris Nawrocki nie decyduje o Ursynowie :) "
[Wypowiedź Piotra Guziała, (byłego) Burmistrza Ursynowa]


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: So lip 21, 2012 16:08 
Offline
Zielony Oszołom

Dołączył(a): N paź 18, 2009 19:39
Posty: 416
~Kris napisał(a):
Swoją drogą:
Jeśli Urząd Dzielnicy - jak wynika z odpowiedzi - świadomie zaprojektował tego bubla kierując się swoim fałszywym - jak się okazało - przekonaniem, o wyższości jednego przepisu nad drugim, to Pan Naczelnik Wydziału Inwestycji wykazał się chyba dużą niekompetencją?


Zapamiętaj sobie raz na zawsze co ci powie stary urzędnik.
Gdyby był kompetentny to by nie był naczelnikiem.
To uniwersalna zasada.


Góra
 Zobacz profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 218 ]  Przejdź na stronę 1, 2, 3, 4, 5 ... 22  Następna strona

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
cron
POWERED_BY
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL