zm.org.pl

Dzwoniłem do pana Wierzchowskiego i dowiedziałem się, że dokument końcowy nie powstanie jeszcze bardzo długo. W radzie doszli do wniosku, że zalecenia z Podręcznika chcą poprzeć zmianami w przepisach m.in. tymi proponowanymi przez Miasta dla Rowerów. Zatem podręcznik powstanie dopiero gdy zmienione przepisy wejdą w życie.

Czy p. Wierzchowski sam wspomniał o "tych proponowanych przez Miasta dla Rowerów"?
Faktycznie wie, co to Miasta dla Rowerów i że rowerzyści chcą zmiany jakichś przepisów? Jeśli tak, to to by zwiększało szanse na sensowność podręcznika w finalnej wersji.

_________________
www.rowerowy-ursus.pl

Mówił o organizacjach rowerowych pracujących z MI nad zmianą rozporzadzeń o znakach i warunkach technicznych dla dróg.

"Seeing is believing", jak to ktoś w innym wątku napisał. Byłem i zobaczyłem. Miasteczko holenderskie, w moich oczach jest bardziej polskie, niż holenderskie. Nawet nie wiem czy nie przeważają we mnie bardziej negatywne, niż pozytywne odczucia, jak i czy nie ma tam więcej złych, niż dobrych praktyk.

Dobre:
1. Faktycznie uspokojenie ruchu na drodze wojewódzkiej, która wygląda fajnie, zwłaszcza tam, gdzie było mało miejsca na drogę, bo budynki wystają itp.
2. Faktycznie zastosowanie wyniesionych skrzyżowań.
3. Faktycznie tempo 30 na znakach.
4. Włączenia i wyłączenia dróg rowerowych w jezdnie.

Ale:
1. Miasteczko ogółem jest bardzo niekonsekwentne, np: wjazdy bramowe są przecięte chodnikiem na drodze wojewódzkiej, ale już na drodze wewnątrz obszaru uspokojonego jest odwrotnie. Całość sprawia wrażenie zgodne z olkowym zjawiskiem "kultu cargo" - projektant chyba nie widział systemu, ale tworzył pojedyncze rozwiązania.
2. Bardzo mnie razi znaczne przewymiarowanie, zwłaszcza skrzyżowań wzdłuż Kilińskiego, czyli na głównej drodze wewnątrz obszaru uspokojonego i to nawet skrzyżowań na wyniesieniu.
3. Moim zdaniem jest nadal zbyt wiele dążenia do segregacji ruchu pieszego od drogowego i uprzywilejowania tego drugiego, niż pierwszego, co jest według mnie zaprzeczeniem idei. Skrzyżowania wewnątrz obszaru uspokojonego z przejściem dla pieszych na tylko jednym ramieniu... dla mnie bez sensu.
4. Oszczędzenie na braku budowy chodników na niektorych ulicach (bo miejsce jest), dla mnie tragedia.
5. Zatoki autobusowe wewnątrz obszaru uspokojonego dla autobusów kursujących rzadziej niż co 20 minut - no zdecydowanie godne odradzenia, niż polecenia.
6. Prawie całkowity brak wyjazdów bramowych na połączeniu sięgaczy czy dróg lokalnych.
7. Nie wspominam o rozwiązaniach dla rowerów - to osobne nieporozumienie, choć są cenne rozwiązania.

I mógłbym jeszcze wchodzić w detale. Ja bym zrobił to znacznie inaczej.

_________________
Byłem i jestem jawny, świadomy oraz chętny do współpracy.

Z tego co widziałem to Holendrzy na drogach takiej klasy nie robią progów/wyniesionych skrzyżowań z tak "ostrym" podjazdem.
np tu: http://youtu.be/N_bC_hsVPwY widać, że niektórzy kierowcy zwalniają jakby to był próg podrzutowy. Jestem przekonany, że Holendrzy zrobiliby progi sinusoidalne na 50km/h, a tutaj z tego co widzę po filmikach trzeba jechać wolniej.

Infra rowerowa, a raczej jej brak na całej długości tej głównej drogi to już w ogóle nie holenderskie