zm.org.pl

To jest właśnie paranoja, że niewinny jest podawany z nazwiska, a jak ktoś winny albo tym bardziej skazany to już tylko inicjał i ukrycie twarzy. A powinno chyba być dokładnie odwrotnie?

Totalna paranoja!

Takie mamy prawo. Zamiary były zacne - chronić niewinnych przed bezpodstawnymi podejrzeniami. Bo jeśli media napiszą, że pan X został aresztowany np. za pedofilię, to żeby to nawet była pomyłka stulecia, ludzie i tak będą swoje pamiętać.

Oczywiście powinny być wyjątki dla przypadków oczywistych - np. złe parkowanie, złapanie na gorącym uczynku, itp.

_________________
Ważne jest dokąd zmierzamy, a nie jak szybko.

"... we humans tend to screw up everything that's good enough as it is...or everything that we're attracted to, we love to go and defile it." - Chris Cornell

O, a ja się nadziałem tam na tego samego ku+asa.

Myślę że problem w tym że ktoś postawił ni w pięć, ni w dziewięć znak końca drogi dla rowerów, i zaraz Straż Miejska zaczęłaby głupie dyskusje i filozofie.




No ale ja apeluję, numery rejestracyjne samochodu to nie dana osobowa. Lokalne gazety niepotrzebnie świrują je zamazując (redaktorzy aż tak personifikują swoje blaszane "cacuszka"?!) Przypuszczalnie "dmuchają na zimne" żeby komuś nie przyszło do głowy ciągać ich po sądach.

Moim zdaniem - to szkodliwa praktyka, zdjęcia powinny zostać nienaruszone. To tylko pokazuje miałkość i asekuranctwo naszej prasy.

No, dziś powiadomiłem SM. Nie wiem czy coś z tym zrobili, bo potem tam już nie przejeżdżałem. Zobaczę jutro.
Dziś jechałem podobną trasą, tyle, że bardziej się rozglądałem.

Przy GUSie... jak czytać znaki. z tego co pamiętam tak stoi tam koło 15-20 samochodów.


Jak parkować na chodniku. W tle miejsce wspominane wyżej (gość tam stał dziś, nie wiem czy się ruszył w ogóle).


Stojak na rowery o wygladzie ławki? To jakiś podstęp?


No i pojechałem zobaczyć ścieżkę/pas dla rowerów na Emilii Plater. Naogladalem się korków i tego, że kierowcy pomimo "rowerków" uznaj to po prostu za dodatkowy pas.

Zdaje mi się, że w projekcie nawierzchnia pasa miała być czerwona, a miejscami linia oddzielająca miała być zaakcentowana separatorami (przerywanymi)...

_________________
We made it idiotproof. They grow better idiots.

Moim zdaniem problem nie leży w nawierzchni, tylko w kierowcach i tym, że są korki tam.

Trudno by nie było korków w miejscu, które wykonano niemal jak autostradę a de facto powinien to być deptak.

_________________
Zapraszam na blog: http://www.maciejrozalski.eu
i fotoblog: http://www.maciejrozalski.cal.pl

Nie ustąpiła pierwszeństwa rowerzyście
Młody rowerzysta trafił do szpitala po wypadku, do którego doszło na skrzyżowaniu Sobieskiego z Sikorskiego.
Kobieta, która jechała samochodem ulicą Sobieskiego i skręcała w Sikorskiego, nie ustąpiła pierwszeństwa przejazdu rowerzyście. Młody mężczyzna trafił do szpitala z obrażeniami głowy - relacjonuje na podstawie relacji świadków reporter tvnwarszawa.pl Tomasz Zieliński. Rower jest zniszczony. Oboje kierujący byli trzeźwi.

za: http://www.tvnwarszawa.pl/informacje,ne ... 62294.html
oczywiście pod artykułem rozgorzała bzdurna dyskusja - której radzę nie czytać, bo szlag trafia.

I co z tego, że są ścieżki. Co z tego, że można przez nie przejeżdżać nie schodząc z roweru... Co z tego, jeśli kierowcy pozostaną nadal kierowcami.. warczącymi w swoich warczących maszynach. Chamstwo i zdziczenie na drogach - strach po ulicy jeździć.....

Bisette

_________________
Fanom „starożytnej mądrości ludów Wschodu” przypominamy, że medycyna chińska zaleca stosowanie azbestu na niepłodność, tygrysiego penisa na osłabienie, a suszonego ludzkiego łożyska na astmę.

To jest strasznie niebezpieczne miejsce, kiedyś o mało nie rozjechał mnie samochód skręcający ze środkowego pasa. Wczoraj przejeżdzałem tamtędy, już po wypadku, widziałem rower i samochód ze strzaskaną przednią szybą. Nasunełą mi się pytanie, czy to właściwie jest przejazd - ścieżka przebiega przez jezdnię (ale nie jest oznaczona czerwonym kolorem, wygląda jak na zdjęciach niżej, natomiast nie ma znaku znaku prejazdu dla rowerów ani światła z rowerem, ale nie ma też znaku zakończenia ścieżki. Pytanie: czy przejazdy dla rowerów są tylko tam, gdzie informuje o tym stosowny znak/sygnalizacja świetlna? Ja zawsze zakładałem, że o ile nie ma znaku zakończenia ścieżki przed przejściem, to przejazd jest, ale o tym jak to wygląda z prawnego punktu widzenia nie wiem. Zdjęcie z Google Earth, czerwonymi kreskami zaznaczyłem przebieg ścieżki.



W tym przypadku od strony ulicy znak informujący o przejeździe dla rowerów chyba jest, ale pytanie wciąż stoi:




edit: Google daje radę: owe częściowo zdarte prostokąty przez które przebiega czerwona kreska na górnym zdjęciu to znak P-11, oznaczajacy przejazd rowerowy. Czyli tak, to wystarczy. Chociaż, po zastanowieniu, znak P-11 to dwie przerywane linie, tutaj mamy jedną. To już nie wiem :>

Co z tego? Ano, Prawo o ruchu drogowym, art. 33, ustęp 4, pkt 1:
Na przejeździe dla rowerzystów, kierującemu rowerem zabrania się:

1. wjeżdżania bezpośrednio przed jadący pojazd;

-- to _jeszcze_ obowiązuje, prawda?