zm.org.pl

Z mojego rozumienia Rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie wynika, że przy drogach publicznych bezwarunkowo musi być zachowana skrajnia 0,5m.
Nie znalazłem wyjątku dla słupków wygrodzeniowych, nawet gdyby były umieszczone przy drogach klasy L czy D. W takim razie wnioskowanie o montaż słupków wygrodzeniowych na chodniku prowadzącym wzdłuż jezdni oznacza jego trwałe zwężenie o ok. 60cm (skrajnia + same słupki).

Czyli jeśli mamy np. 1,5 metrowy chodnik wzdłuż lokalnej uliczki z ruchem uspokojonym, to jego wysłupkowanie (przeprowadzone zgodnie z prawem) sprawi, że do dyspozycji zostanie 90cm chodnika.

Czy dobrze rozumiem, że tak to wygląda i nie ma dla słupków "wyjątków" od skrajni?

_________________
www.rowerowy-ursus.pl

coś mi się wydaje, że są jakieś wyjątki - nie raz w warszawie widziałem słupki stojące < 50cm od jezdni, a niektóre z nich były stawiane niedawno.

_________________
maciek

Właśnie wróciłem z Francji, gdzie w przypadku wąskich chodników słupki stawiano po prostu na jezdni... Zaś w przypadku Polski, czy nie wystarczyłoby zwężenie jezdni za pomocą oznakowania poziomego?

Pozdrawiam,
Maciek

_________________
Pozostanie po nas
ta smutna legenda
że wciąż nas uczono
uczyć się na błędach.
..........(Włodzimierz Ścisłowski)

Podłączę się pod watek.
Na budowanym właśnie wiadukcie w ciągu drogi nr 580 (przedłużenie Górczewskiej) nad trasą S-8 zbudowano też chodnik. Na oko jakieś 1,5. Jednak z jednej strony dochodzi jeszcze bariera energochłonna (za chodnikiem ) z drugiej słupki wygrodzeniowe ustawione jakieś 30 cm od jezdni. Efektywna szerokość chodnika wynosi pewnie z 1,10. Czy tak może być? Jakie przepisy to regulują. Jeśli dobrze pamiętam ktoś wspomniał nawet, że chodnik przy drodze tej klasy, jeśli przylega bezpośrednio do jezdni powinien mieć 2m szerokości.
I jak myślicie gdzie lepiej interweniować? U inwestora czy;li GDDKiA czy może w PINB-ie z prośbą o zwrócenie na to uwagi przy dopuszczaniu do użytkowania. No bo drogi też chyba PINB dopuszcza, nie?

BTW DDR tam się nie uświadczy ani kawałka.

Do PINBu nie ma po co bo się dowiesz, że wszystko jest zgodnie z projektem. Radziłbym do GDDKiA z wyszczególnieniem wątpliwości i pytaniem o podstawy prawne dla zastosowanych rozwiązań.

_________________
Zapraszam na blog: http://www.maciejrozalski.eu
i fotoblog: http://www.maciejrozalski.cal.pl

Na PINBem jest jeszcze WINB.
Po prostu powątpiewam w celowość występowania do inwestora, który przecież sam z siebie pracy utrudniać sobie nie będzie.

Przerabiałem. Ślepa uliczka.



Nad inwestorem, z kolei, jest prokurator. Jeśli inwestor nie będzie w stanie uzasadnić przyjętych rozwiązań to następnym przystankiem jest prokurator.

_________________
Zapraszam na blog: http://www.maciejrozalski.eu
i fotoblog: http://www.maciejrozalski.cal.pl

A jeszcze następnym umorzenie
Prokuraturę to można zawiadamiać, jak "przyoszczędzono" na materiałach. Jak wszystko jest realizowane zgodnie z projektem to tylko PINB. Więc jeśli prokurator to chyba do PINBU jest potrzebny.

Zresztą:
http://www.pinb.pl/index.php?mn=artykul ... 3&sel2=499

"2. Kontrola przestrzegania i stosowania przepisów prawa budowlanego, która obejmuje:
* kontrolę zgodności wykonywania robót budowlanych z przepisami prawa budowlanego, projektem budowlanym i warunkami określonymi w decyzji pozwolenia na budowę;"

A więc nie tylko zgodność z projektem, ale i z przepisami Prawa Budowlanego.

Jeśli wystąpisz do Prokuratury Okręgowej z wnioskiem o zbadanie czy nie doszło do nieprawidłowości w projekcie i budowie to do umorzenia nie powinno dojść wcześniej jak po zebraniu przez prokuratora wszystkich kwitów stwierdzających, że wszystko jest prawidłowe.



Próbuj. Ja mam czarno na białym od Ostrowskiego, że tylko zgodność z projektem a nie zapisami techniczno-budowlanymi mimo, że te też stanowią część prawa budowlanego.

_________________
Zapraszam na blog: http://www.maciejrozalski.eu
i fotoblog: http://www.maciejrozalski.cal.pl