zm.org.pl

Pytanie jest proste. Jakie oznakowanie jednoznacznie decyduje o tym czy przy przekraczaniu jezdni mamy do czynienia z drogą rowerową czy z przejściem dla pieszych? Oczywiście myślę tu o sytuacji gdy jedziemy drogą dla rowerów i dojeżdżając do prostopadłej jezdni sytuacja staje się niejednoznaczna. Wydaje mi się, że jedynym jasnym przypadkiem braku drogi rowerowej na przekroczeniu jezdni jest oznakowanie na drodze rowerowej znakiem informującym o końcu drogi dla rowerów. Ale gdy go brak? Oto jakie sytuacje możemy spotkać w Warszawie.
1.Oznakowanie poziome wzdłuż przejścia dla pieszych + sygnalizator z symbolem roweru, tu nie ma wątpliwości, sytuacja najczęstsza.
2.Oznakowanie poziome wzdłuż przejścia dla pieszych i brak sygnalizatora dla rowerów pomimo że jest sygnalizator dla pieszych (większość skrzyżowań drogi rowerowej na Sobieskiego).
3.Sygnalizator rowerowy jest i brak oznakowania poziomego pomimo że są namalowane pasy dla pieszych. Nie pamiętam już gdzie widziałem takiego kwiatka ale widziałem napewno. Nagminnie spotyka się sytuacje gdy brak jest wogóle oznakowania poziomego (przejścia dla pieszych również) pomimo obu sygnalizatorów, często się to zdarza po wymianie asfaltu przez pierwsze dni czasem tygodnie.
4.A co w sytuacji gdy na skrzyżowaniu brak sygnalizatorów, są pasy dla pieszych a droga dla rowerów wchodzi wprost na pasy? Przykładem skrzyżowanie Banacha z Pasteura oraz Banacha z Wolnej Wszechnicy. Dodatkowo tuż przed wjazdem na pasy dla pieszych na drodze rowerowej wymalowane są oznakowania poziome (rower) w kierunku "na pasy"! Iść czy jechać? Dodam jeszcze że w tym przypadku na jezdni stoi znak "ustąp pierwszeństwa przejazdu" umiejscowiony PRZED wjazdem na przejście dla pieszych i drogę dla rowerów. Tylko czy DDR tam jest?

Przykłady 3 i 4 pokazują dobitnie że kierowca samochodu nie ma prawa wiedzieć że na przejściu dla pieszych do którego się zbliża nie ma drogi rowerowej, chyba że stwierdzi że na drodze rowerowej stoi znak informujący o końcu drogi rowerowej lub gdy do tego skrzyżowania droga dla rowerów wogóle nie dochodzi. A co na to przepisy? Kiedy na pewno możemy jechać a kiedy musimy iść przy przekraczaniu jezdni?

Pytam tutaj bo kilkukrotnie zostałem już obtrąbiony a nawet zwymyślany w sytuacjach 2, 3 i 4 lub zmuszony do niebezpiecznego hamowania (1 również no ale to już oczywiste wymuszenie).

Linie na ziemii w postaci znaku P-11 to przejazd rowerowy. Czasem występuje w wersji barwionej na czerwono, czasem nie.

Pasy (znak P-10) zwane też potocznie zebrą to przejście dla pieszych.




Dokładnie. Wolno jechać, o ile masz zielone - masz pierwszeństwo nad autami.



Prawnie to jest ciekawa sytuacja: Wolno Ci jechać i to nieżależnie od światła dla pieszych (ono Cie nie dotyczy). I masz pierwszeństwo nad autami - nawet auta gdy mają zielone.

W praktyce jednak poczekałbym na zielone dla pieszych, dla zdrowotności



Brak przejazdu - jechać rowerem nie wolno.



Przez pasy jechać nie wolno. Kropek.



Przez pasy iść. A czy do pasów iść? Jeżeli DDR dojeżdża do pasów, to możesz jechać. Jeżeli jest znak końca DDR wcześniej, to od znaku końca - iść.

W praktyce - ja tam jeżdżę jezdnią - jakbym chciał chodzić, nie brałbym roweru



Ma, a nawet powinien. O tym informuje go znak P-11 na ziemii i D6a na słupie. Jak ich nie ma - nie ma przejazdu. Jak jest-jest przejazd.

Znaki końca DDR nie są dla kierowcy, tylko dla rowerzysty - kierowca nie ma obowiązku, a często i możliwości by ich szukać.

_________________
Pozdrawiam rowerowo - Rafał 'Raffi' Muszczynko
__________________________________________________
Jeździć możesz powoli, ale myśleć musisz szybko

Heh, naprawdę interesujące

Ok. A pytanie inne. Jeśli tylko jest taka możliwość (90% przypadków) robię tak że przejeżdżam takie miejsca nie po pasach ale tuż obok (do 0,5m). Ciekawi mnie za co dostałbym mandat. Za jazdę po pasach bym nie przyjął bo do tego się nie poczuwam Za przejeżdżanie jezdni w miejscu niedozwolonym? A może tak jednak wolno?

No właśnie nie ma znaku. Wszystkie podawane przykłady to właśnie te gdy DDR nie kończy się znakiem końca.

Kilka razy zostałem tam właśnie obtrąbiony za jazdę jezdnią! Przepisy mówią że jak jest DDR to _powinienem_ nią jechać. Powinienem czyli nie muszę?

Na tych dojazdach do Banacha nie ma tego znaku, ale nie ma również D6 pomimo że są pasy dla pieszych. Jest natomiast znak "ustąp pierwszeństwa" przed przejściem

Tak wygląda skrzyżowanie Białobrzeskiej z Bitwy warszawskiej.

Czy naprawdę znalezienie w sieci wyciągu z PoRD-u jest tak wielką ekwilibrystyką, że trzeba pytać o podstawy na forach rowerowych?

_________________
Mocniak
http://www.rowerowy.bialystok.pl | http://www.sewik.pl

Ale to chyba po stronie południowej? Bo po północnej sygnalizatora nie ma.

Tyle że chciałem po prostu znaleźć jakąś wykładnię dla przypadków które są niejasne lub wręcz schrzanione jeśli idzie o oznakowanie. Sam widzisz już po pierwszej odpowiedzi że jest sprzeczność i napewno PoRD takich sytuacji nie przewidział. Podjąłbym się nawet zgłoszenia do odpowiednich służb jak największej ilości takich miejsc w Warszawie z prośbą o ich naprawienie ale potrzeba do tego:
a) więcej przykładów
b) większej jasności co jest fuszerką a co celowym i zamierzonym działaniem.

Pozdrawiam

Obok Ci wolno. Tylko trzeba sie umiejętnie tłumaczyć - nie przejeżdżałeś w poprzek, bo to zabronione poza przejazdami. Włączyłeś się do ruchu z prawej na jezdnię i natychmiast się wyłączyłeś w lewo. Jak nie zajedziesz nikomu drogi, to jest to zgodne z prawem i warto iść w zaparte



Ta sytuacja jest niejasna. Niby znak końca ma być, gdy jest koniec. Ale znaki poziome informujące o tym, że to droga rowerowa, być powinny co 50m gdy końca nie ma. Sam nie wiem, co by na to powiedzieli w sądzie - najpewniej byłby to jeden z tych nielicznych przypadków, gdy winnym ewentualnego potrącenia pieszego byłby... zarządca drogi. Ty nie wiedziałeś, że to już nie ddr, bo nie było znaku końca, a pieszy nie mógł spodziewać się roweru bez znaków ddr na nawierzchni.



Musisz. Ale skoro jadąc DDR łamię prawo jadąc po przejściach, to wolę już łamac prawo na jezdni - z całym szacunkiem, ale szybciej jest i wygodniej, a i kierowcy są bardziej przewidywalni niż piesi. Mandat mi grozi tak czy siak - to sobie wolę wybrać za co go dostanę i przynajmniej pieszym krzywdy nie robić

Swoją drogą - jak kierowca trąbi, to znaczy, że widzi. A jak widzi i nie rozjeżdża od razu, tylko trąbi - to już nie rozjedzie i można spokojnie kontynuować jazdę



Piesi mogą wchodzić pod koła - mają pasy. Rowerem bym nie próbował - najpewniej rozstrzygną brak znaków na Twoja niekorzyść. Ustąp mógłby dotyczyć także rowerów na przejeździe, gdyby był przejazd - a tak dotyczy jezdni za pasami.

_________________
Pozdrawiam rowerowo - Rafał 'Raffi' Muszczynko
__________________________________________________
Jeździć możesz powoli, ale myśleć musisz szybko

Dla zobrazowania dwa przejścia wzdłuż ul.Banacha:
1. ul.Pasteura:

(widok od wschodu)


(widok od zachodu)

2. ul.Wolnej wszechnicy:

(widok od wschodu)


(widok od zachodu)

W obu przypadkach brakuje pionowego oznakowania przejść dla pieszych, a co dopiero mówić o wymalowaniu i oznakowaniu przejazdów rowerowych, nie ma też znaków końca drogi rowerowej.
Jak na zdjęciach, tak i na żywo nigdy nie widziałem żeby ktoś tam przeprowadzał rower, każdy przejeżdża.

_________________
Pozdrawiam wildzi

Nie ma też znaków jej początku. Wszędzie oznakowanie pionowe wskazuje tam na łączony ciąg pieszo-rowerowy. I tak powinno zostać, bo wymalowana w pijanym zwidzie 'ścieżka' pozioma prowadzi na drzwi, schody, kanty kamienic i różne inne atrakcje.

Sensownym rozwiązaniem byłoby coś dokładnie odwrotnego, czyli pozostawienie łączonego ciągu pieszo-rowerowego na chodniku i wymalowanie przejazdów dla rowerzystów, by mogli legalnie pokonywać ulice.

Pozdrawiam,
Maciek

_________________
Pozostanie po nas
ta smutna legenda
że wciąż nas uczono
uczyć się na błędach.
..........(Włodzimierz Ścisłowski)