Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 44 ]  Przejdź na stronę 1, 2, 3, 4, 5  Następna strona
Autor Wiadomość
PostNapisane: Pt mar 23, 2012 21:03 
Offline
Stały Bywalec

Dołączył(a): Wt kwi 05, 2011 16:11
Posty: 149
Witam,
Jakiś czas temu (14.03) wnioskowałem o przejazd rowerowy przez ŻiW na skrzyżowaniu z Banacha. Dziś dostałem odpowiedź z ZMID:
Obrazek
Czy tylko mi się wydaje, czy WPF jest tylko prognozą i nie działa tak jak to opisuje ZMID?


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: So mar 24, 2012 9:13 
Offline
Zielony Oszołom

Dołączył(a): Pt lut 19, 2010 14:05
Posty: 694
Lokalizacja: Warszawa, daleko za Wawrem
Zapytałem się znajomego urzędnika i odpowiedział:
WPF to nie tylko prognoza, ale obowiązujący dokument. Jeśli czegoś w nim nie ma, to nie można na to wydawać pieniędzy. Oczywiście, WPF jest aktualizowana co jakiś czas (podczas posiedzeń RW), więc jest szansa aby coś zrobić przed rokiem 2033.

Najlepiej napisać do Rady W-wy (lub do któregoś radnego, jeśli jesteś mieszkańcem tej okolicy) z prośbą, aby ten przejazd dodać. Poprzeć badaniami natężenia ruchu rowerowego i podkreślić, że jest to jedno z bardziej ruchliwych (rowerowo) skrzyżowań, na jednym z najbardziej uczęszczanych szlaków komunikacyjnych, itd.

_________________
Ważne jest dokąd zmierzamy, a nie jak szybko.

"... we humans tend to screw up everything that's good enough as it is...or everything that we're attracted to, we love to go and defile it." - Chris Cornell


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: So mar 24, 2012 9:41 
Offline
Admin

Dołączył(a): Pt gru 29, 2006 10:44
Posty: 2036
Lokalizacja: Bielany, Żoliborz, Praga Północ
Mhrok napisał(a):
Czy tylko mi się wydaje, czy WPF jest tylko prognozą i nie działa tak jak to opisuje ZMID?


Przede wszystkim w WPF jest pozycja "Budowa ścieżek rowerowych" bez wyróżniania konkretnych ścieżek. Tylko ścieżka przy Waryńskiego zasłużyła na osobną pozycję.

_________________
pozdrawiam, olek


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: So mar 24, 2012 10:20 
Offline
Stały Bywalec

Dołączył(a): Wt kwi 05, 2011 16:11
Posty: 149
olek napisał(a):
Mhrok napisał(a):
Czy tylko mi się wydaje, czy WPF jest tylko prognozą i nie działa tak jak to opisuje ZMID?


Przede wszystkim w WPF jest pozycja "Budowa ścieżek rowerowych" bez wyróżniania konkretnych ścieżek. Tylko ścieżka przy Waryńskiego zasłużyła na osobną pozycję.

Też tak pomyślałem, więc do poniedziałku wysmażę jakąś odpowiedź ;)

Wysmażone, oceńcie:
Obrazek


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: So mar 24, 2012 12:59 
Offline
Zielony Oszołom

Dołączył(a): Pt kwi 04, 2008 11:21
Posty: 416
Lokalizacja: Laski - Warszawa
Mhrok - jakbyś wrzucił pismo nie tylko w postaci obrazka, ale również tekstu, byłoby znacznie łatwiej proponować konkretne poprawki.

"jest wyszczególniona" - nie jest, jest raczej w tym punkcie przewidziana lub ujęta, to ostatnie lepsze, bo odwołuje się wprost do ich pisma.
Warto skorzystać z rady Olka i napisać o natężeniu ruchu rowerowego w tym miejscu.

Inicjatywę oczywiście popieram, ale widzę tu dwa problemy.
Pierwszy to cykl świateł na tym skrzyżowaniu: w trakcie fazy zielonej dla pieszych na tym przejściu jest też przez nie puszczony cały ruch z Banacha w lewo, czyli w ogóle większość ruchu z tej ulicy. To naprawdę niebezpieczne miejsce i dodanie tam przejazdu bez naprawienia tego błędu może skutkować licznymi wypadkami. Winni będą kierowcy, ale potrąconym niewiele to pomoże.
Druga sprawa to postulowane w piśmie światła pieszo-rowerowe. Chyba nie ma w Polsce jeszcze ani jednego skrzyżowania, na którym by uwzględniono krótszy czas ewakuacji rowerzysty niż pieszego. Miliony wydawane na budowę dodatkowej sygnalizacji dla rowerzystów są więc wyrzucane w błoto. Powinniśmy jednak raczej dążyć do tego, żeby te światła zaczęto wykorzystywać zgodnie z ich przeznaczeniem i zgodnie z obowiązującym prawem, a nie do tego, żeby zawsze obowiązywała sygnalizacja dyskryminująca bezsensownie ruch rowerowy. Postulat montażu wspólnych świateł powinien więc być formułowany jako rozwiązanie tymczasowe. Tu np. zamiast "W celu ograniczenia kosztów..." W przypadku braku środków na przebudowę sygnalizacji można tymczasowo zastosować..." lub coś podobnego.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: So mar 24, 2012 13:29 
Offline
Stały Bywalec

Dołączył(a): Wt kwi 05, 2011 16:11
Posty: 149
Wybacz, już wrzucam:
Cytuj:
Niestety nie jestem w stanie zgodzić się ze stanowiskiem, że budowa wnioskowanego przejazdu rowerowego nie jest ujęta w Wieloletniej Prognozie Finansowej na lata 2011-2033, gdyż jest ona ujęta w tabeli 4.4.1 Inwestycje Ogólnomiejskie w wierszu „Budowa ścieżek rowerowych”.
W związku z powyższym wnioskuję o wybudowanie przejazdu rowerowego przez jezdnie ulicy Żwirki i Wigury przy skrzyżowaniu z ulicą Banacha po stronie północnej(od strony Pomnika Lotnika) oraz dołączenie wnioskowanego przejazdu rowerowego do Drogi Dla Rowerów biegnącej od strony Parku im. Piłsudzkiego (Pól Mokotowskich).
W celu ograniczenia kosztów budowy sygnalizatorów dla rowerzystów sugeruję wykorzystanie możliwości wymiany szkieł sygnalizatorów dla pieszych na szkła dla pieszych i rowerzystów na podstawie „Standardów projektowych i wykonawczych dla systemu
rowerowego w m. st. Warszawie” w pkt 7.2 oraz na rysunku 41 w ww. dokumencie(rys 1. w tej
odpowiedzi).

Po pierwsze, wnioskuję o przejazd na wlocie od strony Pomnika Lotnika, więc ruch z ŻiW w lewo nijak się nie przecina z tym o co wnioskuję. Ale fakt, zielone najpierw pojawia się na wlocie od strony PL a potem(całkiem długo potem :/) na wylocie w tę samą stronę.

Cytuj:
Powinniśmy jednak raczej dążyć do tego, żeby te światła zaczęto wykorzystywać zgodnie z ich przeznaczeniem i zgodnie z obowiązującym prawem, a nie do tego, żeby zawsze obowiązywała sygnalizacja dyskryminująca bezsensownie ruch rowerowy.

Nie rozumiem w którym miejscu będzie to dyskryminacja rowerzystów. Skoro ja jadę szybciej, to mogę korzystać z tego samego cyklu co piesi, prawda?


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: So mar 24, 2012 14:09 
Offline
Zielony Oszołom

Dołączył(a): Pt kwi 04, 2008 11:21
Posty: 416
Lokalizacja: Laski - Warszawa
Mhrok napisał(a):
Po pierwsze, wnioskuję o przejazd na wlocie od strony Pomnika Lotnika, więc ruch z ŻiW w lewo nijak się nie przecina z tym o co wnioskuję.

Chodzi o skręt w lewo z Banach w ŻiW.
Mhrok napisał(a):
Nie rozumiem w którym miejscu będzie to dyskryminacja rowerzystów. Skoro ja jadę szybciej, to mogę korzystać z tego samego cyklu co piesi, prawda?

Dyskryminacja polega na tym, że światło dla rowerów zmienia się na czerwone znacznie wcześniej, niż to potrzebne. Pieszy potrzebuje trzykrotnie więcej czasu na ewakuację ze skrzyżowania, niż rower. Jeżeli cykl dla obu grup użytkowników jest identyczny, powoduje to niepotrzebne skrócenia fazy zielonej dla rowerzystów. W tym samym czasie samochody mają wciąż zielone. Na niektórych skrzyżowaniach wskutek tego zielone dla kierowców jest dwukrotnie dłużej niż dla rowerzystów, choć nie ma to żadnego uzasadnienia. W przypadku tego przejścia / przejazdu nie ma porównywalnej relacji dla kierowców, ale problem niepotrzebnego skracania fazy zielonej dla rowerów będzie. I to poważny, bo ze względu na szerokość obu jezdni czas ewakuacji pieszego musi być długi, a dla rowerów mógłby być prawie 5 sek. dłuższy na każdej jezdni.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: So mar 24, 2012 15:27 
Offline
Stały Bywalec

Dołączył(a): Wt kwi 05, 2011 16:11
Posty: 149
marek.slon napisał(a):
Dyskryminacja polega na tym, że światło dla rowerów zmienia się na czerwone znacznie wcześniej, niż to potrzebne. Pieszy potrzebuje trzykrotnie więcej czasu na ewakuację ze skrzyżowania, niż rower. Jeżeli cykl dla obu grup użytkowników jest identyczny, powoduje to niepotrzebne skrócenia fazy zielonej dla rowerzystów. W tym samym czasie samochody mają wciąż zielone. Na niektórych skrzyżowaniach wskutek tego zielone dla kierowców jest dwukrotnie dłużej niż dla rowerzystów, choć nie ma to żadnego uzasadnienia. W przypadku tego przejścia / przejazdu nie ma porównywalnej relacji dla kierowców, ale problem niepotrzebnego skracania fazy zielonej dla rowerów będzie. I to poważny, bo ze względu na szerokość obu jezdni czas ewakuacji pieszego musi być długi, a dla rowerów mógłby być prawie 5 sek. dłuższy na każdej jezdni.

Tak stawiając sprawę rozumiem o co Ci chodzi. Chodzi o to, że albo stawiany jest oddzielny sygnalizator dla pieszych i dla rowerzystów a i tak się zmieniają tak samo(bez sensu wydane pieniądze) albo jest to razem i jest to marnowanie czasu rowerzystów(też bez sensu)?


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: N mar 25, 2012 9:05 
Offline
Stały Bywalec

Dołączył(a): Pn cze 21, 2010 21:03
Posty: 277
To, że jest ogólna pozycja "budowa dróg rowerowych" nie znaczy, że gdzieś (nie wiem, w BDiK, w ZMID, u IR czy cholera wie jeszcze, gdzie) nie istnieje załącznik precyzujący, jakie drogi rowerowe się w tym mieszczą.

_________________
Powyższa wypowiedź stanowi wyłącznie moje prywatne stanowisko. Nie może być uznawana za oficjalne lub nieoficjalne stanowisko jednostki, organizacji bądź firmy z którą byłem, jestem lub będę zawodowo lub prywatnie związany.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: N mar 25, 2012 9:37 
Offline
Oberspammer

Dołączył(a): Cz sty 04, 2007 19:48
Posty: 2784
Lokalizacja: Ochota / Ursynów
Istniało wyjaśnienie (adnotacja) w budżecie precyzujące, co rozumie przez to Rada Miasta, ale to ZMID-u nie obchodziło...

Pozdrawiam,
Maciek

_________________
Pozostanie po nas..............|................Włóczykije eu
ta smutna legenda,.-....__...|.......Przejrzyj, polub, podsubskrybuj RSS.
że wciąż nas uczono...........|_________________________________
uczyć się na błędach...........(Włodzimierz Ścisłowski)


Góra
 Zobacz profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 44 ]  Przejdź na stronę 1, 2, 3, 4, 5  Następna strona

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
cron
POWERED_BY
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL