zm.org.pl

W takiej sytuacji wyprzedzania się po prostu nie zaczyna!

_________________
Byłem i jestem jawny, świadomy oraz chętny do współpracy.

W sprawie utwardzonych poboczy:
To jest anachronizm. Utwardzone pobocze = nieuzasadnione poczucie większego bezpieczeństwa = większa prędkość = więcej śmiertelnych wypadków. Piesi na takich poboczach też są rozjeżdżani (uprzejmy pan jadący wywrotką poboczem by inni mogli go wyprzedzić koszący kocie oczka i niewiasty).

Co do przejść przez miejscowości, to leżymy na etapie planistycznym. Drogi są obudowywane w sposób niekontrolowany, nie mamy hierarchii sieci, drogi układu podstawowego często prowadzą przez teren zabudowany (np. województwa małopolskie, śląskie). Na takich drogach nie powinno być wjazdów, skrzyżowań co 100m, domów dookoła. Gdy trafia się miejscowość, powinny być zastosowane fizyczne środki uspokojenia ruchu (bramy, zwężenia, szykany, itd.) Kiedy już buduje się obwodnice, to nie można dopuścić, by zaraz obudowano je z każdej strony, bo będziemy się bawić w kółko w robienie takich łupinek. I rzeczywiście pytanie brzmi, czy obwodnice są jedynym rozwiązaniem.

A głupawymi artykułami pomstującymi na środki bezpieczeństwa ruchu nie należy się przejmować. Kierowcy są mistrzami w wymyślaniu argumentów, które nie są odpowiedzią na ich prawdziwe postulaty (pozwólcie mi jechać szybko i nieprzepisowo). Wystarczająco się naczytałem, różnych ciekawych sentencji:
- "bo jedziesz szybciej, więc krócej jesteś na drodze wystawiony na ryzyko" !,
- "nie mogąc wyprzedzać się frustrujesz i może dojść do wypadku"
- "szykany są złe, bo karetka nie przejedzie"
i wiele innych cudownych kwiatków.

http://www.dziennik.pl/wydarzenia/artic ... _drog.html



emocje mnie ponoszą jak słysze takie bzdury
osobiście uważam, że autotrzy takich tekstów przyczyniają się do śmierci na drogach

ciekawe co myślą skandynawowie na temat krętych dróg i autostrad ...