zm.org.pl

Wg mnie fakt, że na drodze dla rowerów jest dopuszczony ruch pieszych nie zmienia jej statusu. Definicja PoRD wskazuje, że jest to część drogi przeznaczona do ruchu rowerów, nie wykluczając dopuszczenia ruchu pieszych. Oczywiście można by twierdzić, że tak samo spełnia definicję chodnika, bo w PoRD w ogóle nie przewidziano ciągu pieszo-rowerowego, niemniej wobec spełnienia obu warunków, powinny być stosowane ostrzejsze przepisy dotyczące parkowania.

Pozdrawiam,
Maciek

_________________
Pozostanie po nas..............|................Włóczykije eu
ta smutna legenda,.-....__...|.......Przejrzyj, polub, podsubskrybuj RSS.
że wciąż nas uczono...........|_________________________________
uczyć się na błędach...........(Włodzimierz Ścisłowski)

A czy ktoś wie, że za naruszanie przepisów o ruchu pieszych na drogach dla rowerów w taryfikatorze jest 50 PLN?

_________________
We made it idiotproof. They grow better idiots.

Poza jasno sprecyzowanymi aspektami (np. na DDRiP pieszy ma pierwszeństwo) obowiązują zapisy dotyczące chodnika i drogi dla rowerów.

więc primo - na drodze dla rowerów parkować nie wolno. I to powinno wystarczyć bo to jest droga dla rowerów.

Ale i tak secundo - na chodniku:

W przypadku DDRiP parkowanie, nawet z pozostawieniem 1,5m, i tak utrudni ruch więc i przepis odnoszący się do chodnika tego parkowania zabrania.

Nie ma pierwszeństwa. Rowerzysta ma ustepować miejsca.
100% określenie sytuacji z pierwszeństwem, przy braku nakazu poruszania się stroną chodnika, pasów ruchu, określenia trajektorii pieszego itp. jest praktycznie niemożliwe.

Niestety koledzy poprawiający PoRD nieco dali ciała, bo w Konwencji Wiedeńskiej jest, że jeżeli jest ddr z wydzielonymi powierzchniami ruchu, to użytkownik znajdujący się na przeciwnej części (pieszy na rowerowej, rower na ciągu pieszym), ma ustępowac temu, dla kogo część jest przeznaczona.

Co do reszty -- zgadzam się.

_________________
We made it idiotproof. They grow better idiots.

Na tym odcinku obowiązuje wersja znaku:

Nic innego nie wskazuje, że jest tam DDRiP. Wygląda to po prostu na szeroki chodnik. W dodatku znak jest tak umieszczony, że widzą go piesi i rowerzyści, idący/jadący w kierunku Bema -> Prymasa. Zatrzymują się przed przejściem i przejazdem rowerowym przez Bema i widzą. Kierowca jadący Kasprzaka zgodnie ze swoim kierunkiem (Prymasa -> Bema) i pakujący się na DDRiP, nie ma świadomości, że to DDRiP.
Zawsze znajdą się samochodziarze chętni do parkowania na "bardzo szerokim chodniku", a nawet chwilami, mam wrażenie, jest tam nieformalny postój taksówek.
Jak się okazuje, mamy też znak B-36 dotyczący tego odcinka, ale na wysokości skrzyżowania Kasprzaka i Prymasa, jeszcze przed wiaduktem kolejowym, przed przystankiem itp. Czyli średnio skutecznie, bo niby kto ma go tam zauważyć albo zapamiętać w chaosie skrzyżowania. Może powinien stać za zatoką autobusową, tuż przed miejscem, gdzie auta pakują się na DDRiP.
Że nie wspomnę: chyba nie ma bardziej lekceważonego znaku drogowego, więc i tak "wszystko jedno".

_________________
"Samochód to dla Polaka emanacja jakiejś boskości"

Najskuteczniejszym oznakowaniem w takim przypadku są słupki. Pozostaje pisać do ZDM, by zabezpieczyli DDRiP przed zalewem samochodów. (Choć jeszcze lepszym rozwiązaniem byłoby wykorzystanie przestrzeni wyłączonej z ruchu do poszerzenia chodnika: http://www.zm.org.pl/?a=kasprzaka-105 , może warto o tym przypomnieć?)

Pozdrawiam,
Maciek

_________________
Pozostanie po nas..............|................Włóczykije eu
ta smutna legenda,.-....__...|.......Przejrzyj, polub, podsubskrybuj RSS.
że wciąż nas uczono...........|_________________________________
uczyć się na błędach...........(Włodzimierz Ścisłowski)