zm.org.pl

Praktyka pokazuje, że dla pieszych nawet takie 10 m skróty są istotne:


Na moje oko zresztą jest trochę więcej, bo Kijowska nie jest prostopadła do Targowej i dojście do przystanku od strony południowej wymaga zakręcenia pod kątem ostrym. Zwłaszcza biorąc pod uwagę, że peron jest na dwa tramwaje, a w większości przypadków jednak podjeżdża jeden. Ale nie mierzyłem.

Sęk w tym, że to wygrodzenie, aczkolwiek bardziej estetyczne od standardowych drogowych, nie ma najmniejszego sensu. Wydano – strzelam - ~15 tys. zł, po to tylko, by połowa korzystających z przystanku traciła dodatkowe 7 czy 10 sekund.

Co do nielegalnego przebiegania jezdni - dwa płotki lepiej chronią przed nielegalnym przebieganiem niż jeden? To może jeszcze trzeci dla bezpieczeństwa postawmy, jeszcze innego rodzaju...



I wyjaśniła się tajemnica – te barierki to z konieczności zapewnienia skutecznego priorytetu dla ruchu tramwajów. Który to priorytet jest priorytetem dla ZTM, IR itp. itd. W związku z czym stawiają barierki. Ja bym próbował raczej majstrować przy programach sygnalizacji, ale ja posypuje truskawki cukrem i generalnie laikiem jestem.

W podobnym klimacie:
http://olsztyn.gazeta.pl/olsztyn/56,708 ... nsens.html
(z zastrzeżeniem, że w 3 czy 4 przypadkach widzę sens danych barierek)

_________________
pozdrawiam, olek

Generalnie trójkąt ma to do siebie, że jak ostry by nie był, bok najdłuższy dłuższy od dwóch krótszych razem wziętych być nie może. W związku z tym, jeśli najkrótszy bok ma 10 metrów, to maksymalne wydłużenie to 10 metrów właśnie, a przy trójkącie o "średnim" boku długości 30-40 metrów - znacznie mniej. No, ale ja jestem tylko durnym betonem wyhodowanym w latach 70 czy jakoś tak.

Zaś bez wygrodzeń ludzie przechodzą w różnych miejscach, także nielegalnych. Trudno uznać za bezpieczne przechodzenie w dowolnym miejscu przez trzypasową Kijowską (można dyskutować, czy słusznie trzypasową, ale rzeczywistość jest taka, że trzy pasy ma), a dojście z obu stron do tego przystanku JEST.

_________________
Powyższa wypowiedź stanowi wyłącznie moje prywatne stanowisko. Nie może być uznawana za oficjalne lub nieoficjalne stanowisko jednostki, organizacji bądź firmy z którą byłem, jestem lub będę zawodowo lub prywatnie związany.

Most Gdański -- oddzielenie przystanków tramwajowych od siebie i przystanku autobusowego. Co jest szczególnie debilne, bo przy jeżdżącej na Bielany samotnej szóstce, możliwość przesiadania się w autobus, który się napatoczy w czasie oczekiwania (albo wygodnego przesiadania ze 157 [chyba]) do tramwaju byłaby b. pożądana.

Starzy drogowcy pamiętają, że na Moście Gdańskim były nawet dwa przejścia, przed i za przystankami. Ale to było dawno i tramwaje miały jeszcze wozić ludzi, a nie tylko zap!erdalać (co im się też średnio udaje -- sprawdzane wczoraj [sobota] na trasie Grójecka -- Kinowa).
W tamtych czasach inżynierom od ruchu zdarzało się także jeździć tramwajem...

Oczywiście przejazd w wózkiem z dzieckiem (o inwalidzkim nie wspomnę) pomiędzy pięknie wygrodzonymi przystankami jest w zasadzie niemożliwy (windy są postawione, jak zwykle, dla wykonania planu).

_________________
We made it idiotproof. They grow better idiots.

Na widok ogodzenia chodnika od ... płotu na Grzybowskiej za skrzyżowaniem z Jana Pawła około hotelu Mercure (strona południowa) przypomniał mi się podobny przypadek na Wołoskiej okolice szpitala MSWiA. Tam podobne barierki odgradzają ścieżkę rowerową (zmniejszając bezpieczeństwo i wygodę) od płotu parkingu który znajduje się na oko 30 cm za barierkami. Gratuluję pomysłodawcom.

Zawsze uważałem, że czyjś śwagier musi mieć fabrykę płotów...

_________________
We made it idiotproof. They grow better idiots.

No tak. Bo tymi tramwajami to się powietrze, a nie pasażerów teraz wozi. I jak jeżdżą szybciej, to pasażerowie na tym wcale nie korzystają.

No tak, ja wiedziałem, że ten argument kiedyś tu usłyszę - priorytet dla tramwajów jest zły, bo pasażerom tramwaje sprzed nosa będą uciekać. Już go kiedyś słyszałem, ale gdzie? Hm...

_________________
Powyższa wypowiedź stanowi wyłącznie moje prywatne stanowisko. Nie może być uznawana za oficjalne lub nieoficjalne stanowisko jednostki, organizacji bądź firmy z którą byłem, jestem lub będę zawodowo lub prywatnie związany.

Tak. Jeśli priorytet robi się kosztem pasażerów. Akurat wprowadzanie priorytetów na zasadzie wygrodzenia dojścia do przystanku to dość kiepska metoda. Jednak chyba więcej czasu traci się na oczekiwanie na przepuszczenie samochodów.

_________________
Byłem i jestem jawny, świadomy oraz chętny do współpracy.

Tak, priorytet wprowadza się zawsze jakims kosztem. Takze pasazerow - mniejszosci, ktora nie wsiadla, na rzecz wiekszosci, ktora jedzie.

Jako pasazer (bo, wbrew 'sprytnie' zawoalowanym aluzjom, poruszam sie po Warszawie w 99% podrozy zbiorkomem) doskonale ten kosźt rozumiem. Wyjde z domu dwie minuty wczesniej, by jechac 10 minut krocej.

Jedynie mieszanka rozbawienia i irytacji reaguje na proby wmawiania mi, co jest dla mnie lepsze, przez uzytkownikow komunikacji indywidualnej - bez wzglddu na trakcje i liczbe sladow tejze.

_________________
Powyższa wypowiedź stanowi wyłącznie moje prywatne stanowisko. Nie może być uznawana za oficjalne lub nieoficjalne stanowisko jednostki, organizacji bądź firmy z którą byłem, jestem lub będę zawodowo lub prywatnie związany.

Jednostka -- niczym, jednostka -- zerem! (Włodzimierz Majakowski)
Żyłem, nieświadomy, błądząc. Oświeciłeś mnie, Mistrzu! Dzięki Ci! Zdawało mi się przez te wszystkie lata wielbłądów i wypuczeń, że chodzi o priorytet tramwajów nad indywidualnym ruchem samochodowym, ach, jakżem był ciemny! Chodzi o PRIORYTET TRAMWAJÓW NAD PIESZYMI! Dzięki Ci za te słowa mądrości, które nadały sens mej egzystencji, gdyż przestałem błądzić, pełzając w prochu i ciemnocie! Bądź sławion!


To troszkę nie tak działa. Spontaniczny wybór środka komunikacji ("o, podjeżdża tramwaj", "o, podjeżdża autobus") jest jednym z ważniejszych aspektów wyboru zbiorkomu. Patrzenie, jak drugi pojazd odjeżdża w pożądanym kierunku prawie pusty, ale żeby go dosięgnąć trzeba pokonać dwa ciągi schodów lub skakać przez barierę, jest niezwykle irytujące. Jakoś w Niemczech lub Holandii potrafią oszczędzić takich rozrywek pasażerom...


Niech ja spojrzę...
Już się przestraszyłem, że nieświadomie wszedłem na forum motoryzacyjne... Nie, to ZM... WTF? ???

_________________
We made it idiotproof. They grow better idiots.

Hm. To może dodaj 8 minut na ominięcie raf barierek, przejść podziemnych itp. i wyjdziemy na 0. Na razie to zbiorkom dzięki priorytetom nad pieszymi nic nie zyskał, a może stracić pasażerów, którym nie będzie się chciało latać 10 razy dookoła i stwierdzą, że może jednak lepiej wyjechać z garażu samochodem. Największe bonusy wciąż czają się w priorytecie nad samochodami - nie da się ukryć, ze wydzielenie pasa dla autobusów i tramwajów na Moście Ś-D skróciło czas jazdy o 10 minut, ale naprawdę nie wierzę, że kolejne 10 minut zyskamy jeśli odgrodzimy pasażerów płotem od tramwajów.

Ostatecznie te 10 minut ma zyskać nie tramwaj, ale pasażer.

W organizacjach walczących o prawa pasażerów krąży taki żart, że wszystkiemu winny jest pasażer, gdyby pasażera nie było, to komunikacja funkcjonowała by szybko, sprawnie, punktualnie i każdy byłby zadowolony. Zaczynam zauważać, że dla nie których to wcale nie jest żart, ale imperatyw.

_________________
Byłem i jestem jawny, świadomy oraz chętny do współpracy.