zm.org.pl

hej,

zważywszy na sytuację na skrzyżowaniu Senatorska - Bielańska - Wierzbowa (jak ktoś był to powinien wiedzieć o co chodzi) postanowiłem zawalczyć tam o zmianę organizacji ruchu. po krótkim namyśle padło na utworzenie 2 rond.

wstępny projekt: (czerwone - pasy, zielone - przejścia dla pieszych, żółte - ronda, niebieskie - pozostałość po ortofotomapie)



wstępna uwaga jest taka, że przejście przez Wierzbową powinno być bliżej ronda, ew można dać na wyjeździe z ronda na wierzbową 1 pas zamiast 2, który potem sam przeistoczy się w 2, a przejście przez jezdnię będzie węższe (= lepsza widoczność dla pieszych)

Wierzbowa jest jednokierunkowa i 3. pojawiający się pas jest do prawoskrętu

dla niezorientowanych: wsch-zach jest Senatorska, od płn dochodzi Bielańska, na płd idzie Wierzbowa

proszę o uwagi i propozycje.

_________________
maciek

Ogólnie: pomysł dobry i - z całym szacunkiem - nienowy:


Źródło:
http://gazetadom.pl/nieruchomosci/1,73497,3742745.html

Jeśli o szczegóły chodzi, to ronda powinny być jednopasowe. Tam naprawdę nie ma takiego ruchu, żeby budować rozwiązania zamiejskie. Szczególnie niebezpieczne są dwupasowe zjazdy z rond. Pas dzielący na odcinku między rondami może być sporo węższy. Ruchu na rondo nie powinno się naprowadzać stycznie do jego obwodu - jeśli zrobić by dokładnie wg Twojego rysunku, to niektóre relacje (np. z Senatorskiej w Wierzbową i z Placu w Bielańską) wciąż można by pokonywać z prędkością rajdową, a zatem ronda nie spełniłyby funkcji uspokojenia ruchu.

_________________
pozdrawiam, olek

Napisałem do ZDM czy planują coś z tym zrobić. Ale z realizacją tego co jest w w/w artykule ciężej będzie

i w/g niego nie ma możliwości wjazdu na ul. Nowy Zjazd z Moliera, który to zjazd jest dosyć często "uczęszczany".

_________________
maciek

Zwracam uwagę, że można to realizować etapowo - każdy narożnik placu oddzielnie. Na dobry początek można też oczywiście prowizorycznie zorganizować ruch separatorami - tak jak w Twoim wniosku, tylko trochę inaczej je rozmieścić.



Nowy Przejazd, Nowy Zjazd jest na Mariensztat

Poza tym zgadza się - sam często z tego skrótu korzystam. Ale tak naprawdę ten zjazd nie obsługuje żadnej istotnej relacji - na trasę W-Z można równie dobrze zjechać Bielańską, a wąskie gardło i tak jest dalej (najpierw tunel, potem przystanek Stare Miasto). Jest popularny dlatego że pozwala wepchać się bez kolejki w korek na trasie W-Z, w związku z czym opłaca się np. jechać od Marszałkowskiej Królewską i przez plac Piłsudskiego. Jak go zamkniesz, to owszem paru osobom dojazd wydłuży się o 500 m, ale z drugiej strony zmniejszy się zator na Trasie W-Z między placem Bankowym a Nowym Zjazdem.

Ps. Oczywiście, dla rowerów powinien pozostać kontrapas.

_________________
pozdrawiam, olek

ahh, fakt, zawsze mylę te 2 nazwy

co prawda wydaje mi się, że lepiej zachować ten skrót. przy Bielańskiej mamy sporo bloków mieszkalnych i może zrobić się mały problem z różnymi niebezpiecznymi zachowaniami kierowców. poza tym, jak dla mnie to jest mała różnica czy auta będą wjeżdżać w korek przy Bielańskiej czy przy Nowym Przejeździe - i tak w godzinach szczytu ciągnie się on (korek) do Bankowego, a na Nowym Przejeździe prawie do Senatorskiej. nie wspominając już o Bankowym, gdzie w godzinach szczytu można czekać na autobus stojący kilkadziesiąt metrów od nas 20-30min

nie rozumiem także jak zmniejszy się zator na trasie W-Z jeśli kierowcy będą do niego wjeżdżać przy Bielańskiej, a nie przy Nowym Przejeździe. po prostu w innym miejscu będą do niego wjeżdżać.

_________________
maciek

Budżet partycypacyjny na 2016 to dobra okazja by wrócić do tematu. Jako pasy rowerowe w ciągu Senatorskiej. Na ronda sobie pewnie jeszcze z 20 lat poczekamy, więc przygotowałem taką dość minimalistyczną alternatywę:



Oprócz pasów propozycja obejmuje:

- likwidację wydzielonych pasów do skrętu w prawo, które powodują że rowerzysta musi jechać środkiem jezdni;

- korektę wlotu Bielańskiej, tak by był bardziej pod kątem prostym;

- azyle na przejściach dla pieszych przez Senatorską i Bielańską;

- poszerzenie azylu na przejściu dla pieszych od strony placu Teatralnego.

Spróbuję jeszcze narysować drugą propozycję, z kontrapasem w Wierzbowej, ale wtedy trzeba by zlikwidować "trójkąt" na wlocie Wierzbowej i przenieść przejście dla pieszych na którąś ze stron tego wlotu. Zastanawiam się po której stronie byłoby lepiej.

_________________
pozdrawiam, olek

Jako człowiek kompromisu doszedłem do wniosku, że może być po obu. Przy okazji odtworzyłem też zjazd bramowy, który przeoczyłem w wersji 1:



Ktoś się orientuje, jakie były przyczyny wywalenia przystanku plac Teatralny 01 z placu aż za Niecałą, gdzie jest węziej?

_________________
pozdrawiam, olek

Pewnie żeby było więcej pasów. Choćby na pięćdziesięciu metrach...

_________________
We made it idiotproof. They grow better idiots.

Drugie problematyczne skrzyżowanie na trasie Senatorska - Elektoralna to plac Bankowy. A to pomysł na rozwiązanie:



Założenia:

- wprowadzenie przejazdu na wprost dla rowerzystów;

- redukcja liczby pasów ruchu na przejściu dla pieszych do 2x2 (w kierunku północnym pas wykształca się tuż przed przejściem, w kierunku południowym i tak decyduje przepustowość skrzyżowania z Królewską.

Lewoskręt z Marszałkowskiej w Elektoralną ulega kasacji ze względu na widoczność i czytelność rozwiązania. Tę relację obsługuje zawrotka na wysokości Ogrodu Saskiego - plac Żelaznej Bramy - Ptasia / Przechodnia. W drugą stronę (plac Bankowy - Senatorska) skręt w lewo zostaje ze względu na autobusy.

Zastanawiałem się też nad wrysowaniem pasów rowerowych wzdłuż Marszałkowskiej, ale nie jestem przekonany co do celowości ich wprowadzania na tym etapie - kontynuacja w obie strony będzie wymagać szeroko zakrojonych zmian, a na samym skrzyżowaniu ustawią rowerzystów niekorzystnie (po prawej stronie skręcających w prawo).

_________________
pozdrawiam, olek