Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 8 ] 
Autor Wiadomość
PostNapisane: N kwi 05, 2009 21:26 
Offline
Zielony Oszołom

Dołączył(a): Cz maja 29, 2008 9:46
Posty: 307
Lokalizacja: Ursus
Przeglądam sobie Studium funkcjonalno ruchowe obsługi komunikacją tramwajową osiedla Gocław w Warszawie i jestem pozytywnie zaskoczony poważnym potraktowaniem roweru jako jednego ze środków komunikacji, a nie tylko zabawki na słoneczne niedzielne popołudnie.

Fragment w sekcji "2.2.1 Układ drogowy Gocławia":
Cytuj:
Alternatywą dla komunikacji samochodowej jest sieć ścieżek rowerowych. Na obrzeżach Gocławia występuje kilka atrakcyjnych szlaków, między innymi część długiego odcinka wzdłuż Wału Miedzeszyńskiego, który łączy teren Gocławia z Trasa Siekierkowską, a to z kolei umożliwia dogodną przeprawę rowerem na drugą stronę Wisły, lub dalszą podróż prawobrzeżnym brzegu. Wewnątrz obszaru występują trzy niepowiązane ze sobą ścieżki rowerowe, dwie z nich mają połączenie z układem zewnętrznych tras
rowerowych.

Do tego mapka istniejących ścieżek.

Fragment w sekcji "2.3 Diagnoza stanu":
Cytuj:
Należy również zwrócić uwagę na luki w sieci ścieżek rowerowych wewnątrz obszaru Gocławia. Uzupełnienie brakujących połączeń między istniejącymi odcinkami dróg rowerowych oraz zagęszczenie połączeń ze szlakami obwodowymi zdecydowanie podniesie atrakcyjność podróżowania rowerem.


Jak dotąd takie potraktowanie tematu nie było chyba normą?

_________________
www.rowerowy-ursus.pl


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Pn cze 06, 2011 20:48 
Offline
Stały Bywalec

Dołączył(a): So kwi 02, 2011 6:41
Posty: 231
Lokalizacja: Warszawa - Grochów, parter bez windy
Linia metra na Gocław miała być trzecią i przebiegać wzdłuż Trasy Łazienkowskiej, a nie zwiedzać Grochów i Kamionek, a na koniec
przesiadka do zatłoczonej drugiej linii z Tarchomina przez Bródno,
Zacisze i Targówek (że o pociągach z Tłuszcza nie wspomnę).
Wcale się nie dziwię Gocławianom, że chcą metra. Za Gocławiem lada chwila
powstaną kolejne równie ludne osiedla i metro będzie niezbędne.
Może warto poczekać na "zaludnienie" i lobbować za trzecią linią np.
przez Włochy do Ursusa.
Zaś tymczasem może lepiej zainwestować w trolejbusy po buspasie wspólnym
z autobusami. To wyjdzie zdecydowanie taniej niż tramwaje.

_________________
Grzegorz
-----------------------------------
Trolejbus jest cichy i ekologiczny.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Pn cze 06, 2011 20:58 
Offline
Zielony Oszołom

Dołączył(a): So sty 06, 2007 13:58
Posty: 447
Lokalizacja: grochów
Jeśli dasz mieszkańcowi Gocławia opcje:
  1. Tramwaj, za 5 lat
  2. Metro (bez zwiedzania), za 5 lat
To oczywiście każdy woli metro. Ale to jest awykonalne. Jeśli więc aktualnie widnieją opcje:
  1. Tramwaj, trasa dystansem zbliżona do chyba najpopularniejszego (i najszybszego) 507. Za powiedzmy 10 lat
  2. Metro jadące na około i prawdopodobnie tyle samo co ww. tramwaj. Za 20 lat.
Większość wybierze tramwaj. Daje to samo*, a szybciej.

III linia pod trasą łazienkowską to lekkie S-F, zwłaszcza że rozpoczynana stacja stadion zawiera już osobny peron dla kiedyś-być-może realizowanej III linii. Już prędzej zrobią na niej bus-tram na wewnętrznych pasach...
______
*-jeśli sygnalizacja przestanie być priorytetowa tylko z nazwy to może nawet więcej.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Wt cze 07, 2011 8:07 
Offline
Stały Bywalec

Dołączył(a): Cz lis 25, 2010 17:48
Posty: 111
Lokalizacja: dziura między Legionowem a Modlinem
GFM napisał(a):
Może warto poczekać na "zaludnienie" i lobbować za trzecią linią np.
przez Włochy do Ursusa.

Włochy i Ursus mają już pociągi i SKM.

Cytuj:
To wyjdzie zdecydowanie taniej niż tramwaje.

Nie w przypadku, kiedy w mieście jest już sieć tramwajowa. Poza tym, to raczej żadna byłaby wtedy zmiana w porównaniu ze stanem obecnym - trolejbus nadal jest małopojemny i niewygodny. Lepiej go zostawić na jakieś mniej oblegane trasy - może np. zamiast planowanego tramwaju na Utratę? Albo na Siekierki? Albo wzdłuż Świętokrzyskiej jako uzupełnienie metra?

_________________
Je ne suis pas écologiste.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Śr paź 19, 2016 14:52 
Offline
Admin

Dołączył(a): Pt gru 29, 2006 10:44
Posty: 2036
Lokalizacja: Bielany, Żoliborz, Praga Północ
Konsultacje do 13 listopada:

http://tramwajnagoclaw.pl

Notatki na gorąco po pierwszym przejrzeniu (tylko W1, W2 i W4, na W3 i W5 szkoda czasu):

Wszystkie warianty:

Na ul. Meissnera, Abrahama i Umińskiego planowane są pasy rowerowe i pasy postojowe (zwycięskie projekty z budżetu partycypacyjnego na rok 2016 i 2017). W związku z tym skrzyżowania tych ulic z Bora-Komorowskiego powinny być zaprojektowane jak dla przekroju 2x1 + ew. pas do skrętu w lewo na wlocie (a nie 2x2 + pasy jak na planach sytuacyjnych). Zmniejszy to rozmiar skrzyżowania, poprawi efektywność sygnalizacji i dostępność przystanków.

Przewymiarowane są również wyloty ul. Bora-Komorowskiego. W szczególności zagrożenia dla bezpieczeństwa ruchu drogowego są i będą wyloty w kierunku zachodnim, na których pas włączenia urywa się na wysokości zatoki autobusowej (otwartej, więc de facto również wykorzystywanej jako pas włączenia). To trzeba trochę odchudzić.

Można rozważyć zastosowanie analogicznego do Meissnera, Abrahama i Umińskiego przekroju 2x1 (z wyznaczeniem pasów postojowych, ale bez pasów rowerowych) również na odcinku Bora-Komorowskiego od Fieldorfa do pętli (obecnie 2x2).

Nie likwidować przejścia dla pieszych przez ul. Bora-Komorowskiego przy przystanku Horbaczewskiego.

Zapewnić dwustronne dojścia na przystanki tramwajowe, w szczególności tam gdzie zgrupowane są po jednej stronie skrzyżowania.

Zapewnić ciągłość trasy rowerowej po południowej stronie ul. Bora-Komorowskiego - doprojektować odcinki dróg dla rowerów łączące istniejące jezdnie serwisowe między Fieldorfa a Jugosłowiańską.

Doprojektować powiązanie dróg dla rowerów w ul. Jugosłowiańskiej i Bora-Komorowskiego w rejonie pętli autobusowej (może to wymagać skorygowania zjazdu na parking lub pozyskania dodatkowego terenu). Przedstawione na rysunkach rozwiązanie wlotu ul. Jugosłowiańskiej do Bora-Komorowskiego wyklucza zapewnienie ciągłości trasy rowerowej (nie pozostawia miejsca w pasie drogowym).

Do rozważenia: przybliżyć pętle do Trasy Siekierkowskiej, tak by skrócić drogę przy przesiadkach z autobusów na Trasie do tramwaju. Obecnie tylko linie szczytowe jeżdżą prosto, ale myślę z czasem rola Trasy dla komunikacji miejskiej będzie rosła (tak jak stało się w przypadku Prymasa Tysiąclecia czy Trasy AK).

Warianty W1 i W2:

Warto byłoby spróbować przybliżyć do siebie jezdnie Trasy Łazienkowskiej w miejscu planowanego skrzyżowania z linią tramwajową. Odsunie to jezdnie od zabudowy i zmniejszy ich uciążliwość. Ponadto pozwoli to odzyskać ok. 0,7 ha obecnie martwego terenu w pasie dzielącym, który można by wykorzystać na nasadzenia zieleni, jako kompensację ewentualnych wycinek na trasie tramwaju. Powinno to być również korzystne dla późniejszej eksploatacji linii tramwajowej (krótsze / mniejsze obiekty, mniejszy i bardziej oddalony od budynków mieszkalnych hałas).

Wariant W2:

Z czego wynika zmiana strony torowiska, po której prowadzona jest droga dla rowerów na odcinku niezależnym od układu drogowego? Uważam, że powinna prowadzić konsekwentnie po tej samej stronie od Waszyngtona do Bora-Komorowskiego.

Przewidzieć ciągłość trasy rowerowej po północnej stronie ul. Bora Komorowskiego między Abrahama a Skalskiego. Konieczne jest doprojektowanie przejazdu przez torowisko i łącznika od przejazdu do drogi dla rowerów zaplanowanej w zwycięskim projekt z BP 2016.

Wariant W4:

Zaprojektowane rozwiązanie przystanków na ul. Saskiej będzie wymagać od rowerzystów wielokrotne pokonywania szyn tramwajowych pod małym kątem. Lepszym rozwiązaniem byłoby prowadzenie torowiska tramwajowego prosto i wyniesienia pasa ruchu dla rowerów na odcinku przystanku (zastosowanie rowerowego odpowiednika przystanku wiedeńskiego).

Należy również uwzględnić w projekcie drogę dla rowerów (ew. pasy rowerowe) na odcinku od Zwycięzców do Afrykańskiej. Drogę dla rowerów od Trasy Łazienkowskiej do Afrykańskiej obejmuje zwycięski projekt z BP 2017.

_________________
pozdrawiam, olek


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Cz paź 20, 2016 13:46 
Offline
Bywalec

Dołączył(a): Wt sty 12, 2016 15:26
Posty: 32
1. Wspomniałeś Olek o likwidacji przejścia przy przystanku Horbaczewskiego, a tymczasem na odc. Fieldorfa - Abrahama proponują usunięcie dwóch! Odległość między przejściami wydłużyłaby się do aż 600 m. I to w miejscu, gdzie na samym środku tego odcinka są podstawówka, gimnazjum, Ośrodek Sportu i Rekreacji oraz klub kultury!

2. Przystanek Abrahama powinien być po stronie wschodniej skrzyżowania, zamiast po zachodniej. Powinno powstać również dwustronne dojście (powiązane z pkt 1).
Lokalizacja po stronie zachodniej jest nieoptymalna - tuż przy Biedronce i Stacji Elektroenergetycznej oraz w małej odległości od przystanku Wał Gocławski. Za to w powiązaniu z umiejscowieniem przystanku Fieldorfa (tam wschodnia strona skrzyżowania), odległości z niektórych rejonów osiedla do najbliższego przystanku robią się duże.

3. Projekt zakłada usunięcie DDR na Fieldorfa na północ od Bora-Komorowskiego?

4. DDR wzdłuż kanału kończy się ślepo. Powinno być powiązanie ze skrzyżowaniem Międzynarodowa/Waszyngtona, w szczególności z planowaną DDR po stronie północnej i "małą Waszyngtona" po stronie południowej. Może tylko brakować miejsca przez podwójny przystanek - swoją drogą czy on jest rzeczywiście potrzebny?


Góra
 Zobacz profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 8 ] 

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
cron
POWERED_BY
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL