zm.org.pl

A tam to nie wiem, moje interwencje obejmowały to przejście na środku bankowego. Trzeba by napisać do zdmu czy już to wdrożyli i, jeśli nie, czy wdrożą.

_________________
maciek

Ciekawostka z Rzymu i Mediolanu -- z uwagi na zanieczyszczenia powietrza władze wprowadzają zakaz ruchu samochodów oprócz elektrycznych i hybrydowych. Zakaz będzie obowiązywać w niedzielę w określonych godzinach, za jego złamanie jest 155 euro (około 700zł). [więcej]

_________________
maciek

http://www.transport-publiczny.pl/wiado ... 50316.html



Brawo Wrocławianie! Widać dojrzałość w myśleniu o centrum oraz o racjonalnym wydatkowaniu pieniędzy (pytanie o metro).

_________________
Pozostanie po nas..............|................Włóczykije eu
ta smutna legenda,.-....__...|.......Przejrzyj, polub, podsubskrybuj RSS.
że wciąż nas uczono...........|_________________________________
uczyć się na błędach...........(Włodzimierz Ścisłowski)

Abstrahując od sensowności lub nie budowy metra i kwestii z pozostałych pytan, uważam że to jest kolejny przykład niszczenia idei referendum. Referendum ma swoje zasady zapisane w ustawach czy konstytucji. Poniżej pewnej frekwencji wynik jest niewiążący. Oznacza to tyle że suwerena nie interesuje podejmowanie decyzji. Pozostawia decyzje swoim przedstawicielom. We Wrocławiu de facto odbyło się badanie ankietowe, bo prezydent zapowiedzial że bez względu na frekwencję uzna wynik. Czyli mniej więcej tak. Ogłaszamy referendum Ale mrugamy oczkiem i procedurę referendum olewamy. Olewamy decyzje 90% ludzi którzy nie poszli. Oni też podjęli decyzję. Chcieli pozostawienia decyzji dla swoich przedstawicieli.
Ciekawi mnie co by zrobił Dutkiewicz gdyby frekwencja wyniosla 3% albo stosunek 49.9 do 50.1%

_________________
Rowerowe mądrości http://rowerozofia.blox.pl/html
Rondo Zesłańców Syberyjskich dla piszych i rowerzystów https://www.facebook.com/RowerZnosSchodami
Rowerowy Ursus https://www.facebook.com/RowerowyUrsus

Ale czy to znaczy, że ma obowiązek go zignorować? Rozumiałbym kontrowersyjność uznawania wyników referendów stricte politycznych, typu odwołanie polityka, w przypadku których jedna strona nawołuje do absencji, ale nie widzę, czemu prezydent miałby nie uznawać wyniku tak przeprowadzonych konsultacji społecznych. Wydaje mi się, że to główna kontrowersja w tym przypadku to nazewnictwo.

[/quote]Olewamy decyzje 90% ludzi którzy nie poszli. Oni też podjęli decyzję. Chcieli pozostawienia decyzji dla swoich przedstawicieli.[/quote]

MSZ, większość z tych 90% nie miała żadnego konkretnego powodu, dla którego nie poszła, tj. nie chciała czegoś konkretnego zademonstrować. A przedstawiciele podjęli decyzję, że postąpią zgodnie z wynikami referendum/konsultacji - jak zwał, tak zwał.

Pozdrawiam,
Maciek

_________________
Pozostanie po nas..............|................Włóczykije eu
ta smutna legenda,.-....__...|.......Przejrzyj, polub, podsubskrybuj RSS.
że wciąż nas uczono...........|_________________________________
uczyć się na błędach...........(Włodzimierz Ścisłowski)

Moim zdaniem dobrowolne zastosowanie się do wyników referendum, nawet jeśli frekwencja była niska, to najlepszy sposób, żeby przy następnym referendum tę frekwencję zwiększyć.

Ludzie się zniechęcili do chodzenia na referenda, bo mało któremu udało się przeskoczyć próg ważności, więc "co to zmieni, że i ja pójdę". Zrobiło się błędne koło - referenda nieważne, bo frekwencja niska, a frekwencja niska, bo referenda nieważne.

_________________
pozdrawiam, olek

Nie zgodze sie z tobą. Po pierwsze akt głosowania nie jest obowiązkowym. Prawem każdego obywatela jest głosowanie ale także nie głosowanie. Możliwość to moje konstytucyjne prawo nie obowiązek. Pod tym linkiem można znaleźć dłuższe wytłumaczenie.
http://lewo.prawo.salon24.pl/190264,nie ... -tez-wybor
Inny powód dla którego nie chodzi się na głosowanie to brak wiedzy na głosowane tematy. Jeśli jestem np poławiaczem pereł i od rana do wieczora to robię. Czytam tylko ksiązki o perłach to co mogę wiedzieć o wielkiej polityce, JOWach, finansowaniu parti politycznych, czy metrze we Wrocławiu? Sztuką jest przynanie się do niewiedzy i uchylenie się od podjecia decyzji. Przekazanie podjęcia decyzji dla mądrzejszych ode mnie. Brak podjecia decyzji gdy mam taką możliwość to pewne ryzyko. Ale czy większe niż gdy sam z niewiedzy coś wybiorę?



Kolejny raz twierdzisz że niechodzenie na referenda jest aktem niewiedzy. Uważam zę wielu ludzi nie poszło na referendum aby było ono niewiążące . Referenda w Polsce posiadają próg. Oznacza to że wyborcy mają nie tylko możliwość wybrania TAK lub NIE ale też mogą uczynić referendum niewiążacym. Referendum niewiązące to takie które oznacza że suwener pozostawił prawo do decydowania swoim przedstawicielom. To że referendum jest niewiązące znaczy tyle że władza nie musi podjąć jednej lub drugiej decyzji. Jakby było wiązące to by oznaczało że metro trzeba budować, albo że metra nie wolno budować. Obecnie mamy stan że decyzje o budowie lub nie powinni podjąć rządzący a najlepiej eksperci. Dutkiewicz stwierdził jednak że mechanizmy referendum ma w d. i weźmie pod uwagę wynik. Co by było jakby wynik był zblizony do 50%, a frekwencja jeszcze niższa? Też byście przyklasnęli? Jakby wynik był inny to byście trąbili zupełnie odwrotnie.
Wielopytaniowe referenda mają jeszcze jeden problem. Nie ma możliwości uczynienia niewiązącym jednego z pytań.
Uważam że byłoby lepiej gdyby Dutkiewicz przeznaczył te pieniądze na badanie opinni społecznej. Byłoby taniej i uczciwiej.

PS. Wyboldowałem słowo którego użyłeś niewłasciwie. Nie przejmuj się, nawet sędzia z komisji wyborczej zrobił to samo Nieważność referendum może wynikac z fałszerstw lub nieprawidłowego przeprowadzenia, nie wynika z frekfencji.

_________________
Rowerowe mądrości http://rowerozofia.blox.pl/html
Rondo Zesłańców Syberyjskich dla piszych i rowerzystów https://www.facebook.com/RowerZnosSchodami
Rowerowy Ursus https://www.facebook.com/RowerowyUrsus

Ale co to ma do rzeczy? Link jest o wyborach powszechnych, a przecież jeśli frekwencja w wyborach wyniesie poniżej 30%, to i tak wybór tych co poszli do urny będzie wiążący. Masz jako poławiacz pereł święte prawo nie interesować się tematem, masz prawo powstrzymać się od głosu. Nie twierdzę wcale, że masz dostać mandat za nieobecność na referendum. Chociaż są też kraje, w których masz obowiązek uczestniczyć w wyborach, więc to prawo do niegłosowania nie jest wcale prawem uniwersalnym.



I wtedy się zaczyna kombinowanie, czy lepiej iść i zagłosować, czy nie iść; czy zrobić referendum w terminie takim żeby frekwencja była wysoka, czy w takim żeby była niska. Nowy wymiar gerrymanderingu.



Rządzący ma pełne prawo podjęcia decyzji zgodnej z wynikiem niewiążącego referendum.



To jest kolejny argument przeciwko przypisywaniu tak dużej roli frekwencji.



To wtedy dostałby wiedzę o tym, co o metrze i centrum sądzą nieinteresujący się tematem poławiacze pereł. Być może zależało mu na opinii zainteresowanych tematem.

Rozumiem argumenty za tym, że w referendum co do zasady powinny być podejmowane tylko decyzje ważne (i zrozumiałe!) dla znaczącej części społeczeństwa. Uważam, że pytania nie były sformułowane najlepiej, a kampania referendalna miała się nijak do standardów demokracji Pierwszego Świata. Ale obecny poziom zaangażowania polskiego społeczeństwa w sprawy publiczne jest na tyle niski, że warto docenić tych którym się chciało ruszyć 4 litery.

_________________
pozdrawiam, olek

Wracając do zasadniczego tematu wątku - Dublin nie robił referendum, a konsultacje, z bardziej rozbudowanymi pytaniami. Wyniki:

https://www.facebook.com/RotharDublin/p ... =1&theater

_________________
pozdrawiam, olek