Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 41 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3, 4, 5  Następna strona
Autor Wiadomość
PostNapisane: Śr wrz 12, 2012 11:53 
Offline
Oberspammer

Dołączył(a): Śr sty 03, 2007 20:18
Posty: 2049
Lokalizacja: Z Warszawy
Średnicówka w Berlinie idzie tuż przy ścianach domów przy oknach i ...ani kilometra ekranu, a normy ostrzejsze niż w Polsce - można? można! Ale można by tak długo, a Minister ani drgnie, bo u nas się idzie "po trupach do celu", a tym celem jest wybudowanie jeszcze dłuższej i jeszcze szybciej docelowej sieci autostrad za oszczędzone na ekranach (często niepotrzebnych i także nieskutecznych) pieniądze.

Zielone Mazowsze skierowało do MŚ mniej więcej takie pismo:
Cytuj:
W związku z konsultacjami projektu rozporządzenia Ministra Środowiska zamieniającego rozporządzenie w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku stowarzyszenie ZIELONE MAZOWSZE opiniuje NEGATYWNIE zaproponowane w projekcie zmiany dotyczące podniesienia dopuszczalnych poziomów hałasu.
NIE AKCEPTUJEMY także trybu wdrożenia proponowanych zmian, ponieważ, ta pozornie drobna zmiana rozporządzenia, będzie miała wpływ na wiele milionów osób, które już obecnie objęte są w Polsce nadmiernym oddziaływaniem hałasu transportowego, zwłaszcza drogowego. W samej Warszawie według Planu Ochrony przed Hałasem już w 2007 roku nadmiernym oddziaływaniem hałasu drogowego było objętych ponad 1,1 mln osób, czyli ponad 60% mieszkańców miasta. Dlatego uważamy, że zmiana w proponowanym zakresie powinna być przedmiotem szerszej debaty społecznej, nie ograniczonej jedynie do jednostek administracji rządowej i zaledwie kilku najważniejszych organizacji społeczeństwa obywatelskiego. W związku z tym oczekujemy na organizację serii spotkań konsultacyjnych w tej sprawie, podczas których w sposób równoważny będą brane pod uwagę rozwiązania zaproponowane m.in. w naszym piśmie skierowanym do Państwa w dniu 17 kwietnia 2012 roku. Przesyłamy niniejszym po raz kolejny wspomniane pismo, jako załącznik celem uwzględnienia argumentów w nim podanych w konsultacjach rozporządzenia.
Zapoznaliśmy się także ze stanowiskiem Instytutu Spraw Obywatelskich z Łodzi prowadzącego kampanię Tiry na Tory i popieramy je.
W związku z bardzo zdawkowym uzasadnieniem projektu regulacji wnioskujemy jednocześnie o ujawnienie następujących dokumentów usprawiedliwiających podane w uzasadnieniu regulacji stwierdzenia:
1. Przegląd porównawczy norm hałasu dla wszystkich krajów Unii Europejskiej oraz zaleceń WHO i Komisji Europejskiej w sprawie norm hałasu, który jak rozumiemy został wykonany celem dobrego uzasadnienia projektu. Przytoczone w uzasadnieniu regulacji z Niemiec, Hiszpanii i Węgier wydają się być wybrane tendencyjnie, tylko w celu uzasadnienia obranego kierunku zmian. Ponadto przytoczone regulacje nie dają jednoznacznego obrazu, ponieważ np.: normy niemieckie w przypadku budowy nowych dróg dla terenów zabudowanych jeszcze przed proponowaną zmianą polskich przepisów są ostrzejsze niż normy Polskie (49dB), co nijak nie uzasadnia zwiększenia norm dla terenów zabudowanych w Polsce z 50dB do 56dB.
2. Analizy zmian narażenia ludności na hałas drogowy o różnym natężeniu dźwięku w wyniku wprowadzenia nowej regulacji, która w konsekwencji będzie skutkowała zmniejszeniem planowanej ochrony przed hałasem dla pewnej populacji osób. Analiza powinna wykazywać m.in. czy i w jakim zakresie obliczona populacja osób narażonych na hałas będzie generowała dodatkowe koszty dla budżetu Państwa związane z leczeniem chorób słuchu i innych związanych z oddziaływaniem hałasu. Czy wiadomo, że te koszty nie będą wyższe niż doraźne korzyści finansowe związane ze zmniejszeniem kosztów budowy dróg?
3. Analizy zmian narażenia gatunków zwierząt, w szczególności chronionych, wrażliwych na hałas na dalsze lub nowe oddziaływanie hałasowe zgodne z proponowanymi normami.
4. Analizy możliwości obniżenia kosztów ochrony przed hałasem w przypadku istniejących i nowych inwestycji poprzez częstsze zastosowanie innych niż ekrany dźwiękoszczelne rozwiązań ograniczających hałas. Wytyczne wykonane w 2008 r. przez Instytut Ochrony Środowiska na zlecenie GDOŚ w zakresie stosowania i projektowania ekranów akustycznych wyraźnie stwierdzają, że ten element ochrony przed hałasem jest stosowany zbyt często bezrefleksyjnie, a więc także bez potrzeby.


Podobne w tonie, ale różne w argumentach poszły pisma z Kampanii Tiry na Tory, Instytutu na rzecz Ekorozwoju i innych organizacji ekologicznych mniejszych lub większych. W Polsce 40% mieszkańców objętych jest nadmiernym hałasem, głównie drogowym i nikt z tym nic nie robi, a teraz jeszcze zmniejszone zostaną normy, bez praktycznie żadnej konsultacji! Wot demokracyja!

I przypominam także o tekście, który jest pismem:
http://www.zm.org.pl/?a=ekrany_a_oos-124

Nas nikt po tym piśmie nie zaprosił na spotkanie w MŚ, a miasto zaproszono i od razu odtrąbiono "wieeeeeeelki sukces" - ekranów nie będzie.

_________________
Byłem i jestem jawny, świadomy oraz chętny do współpracy.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Śr wrz 12, 2012 13:20 
Offline
Zielony Oszołom

Dołączył(a): Śr maja 13, 2009 6:52
Posty: 658
Lokalizacja: Grochów,Gocławek, Szaserów
http://edroga.pl/rozmaitosci/wiadomosci ... omy-halasu

Zmiana rozporządzenia określającego dopuszczalne poziomy hałasu

http://edroga.pl/images/stories/0_wiado ... dzenie.pdf

_________________
Inżynier to pewien stan umysłu,a nie tytuł.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Śr paź 03, 2012 8:12 
Offline
Zielony Oszołom

Dołączył(a): Cz lut 01, 2007 20:03
Posty: 371
Lokalizacja: Służew
http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34 ... zenie.html

Koniec ery ekranów? Minister podpisał rozporządzenie

Minister środowiska Marcin Korolec podpisał rozporządzenie zmieniające dopuszczalne poziomy hałasu. Celem jest ograniczenie stosowania ekranów akustycznych w miejscach, które nie potrzebują tego typu ochrony :roll: .

- To pierwszy krok na drodze do rozwiązania problemu plagi nieskutecznych ekranów - podkreśla minister Korolec.

Dotychczas obowiązujące rozporządzenie Ministra Środowiska w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku zawierało jedne z najostrzejszych norm w Unii Europejskiej. Dopuszczalne limity natężenia hałasu w ciągu dnia były określone na poziomie od 50 dB do 65 dB, a w nocy od 45 dB do 55 dB. W nowym rozporządzeniu limity te zostały odpowiednio podniesione do 68 dB w ciągu dnia oraz do 60 dB w ciągu nocy. - Takie rozwiązanie ma zapobiec nadmiernemu stosowaniu ekranów akustycznych przy zachowaniu podstawowego standardu ochrony zdrowia mieszkańców przed negatywnymi skutkami hałasu - mówi minister Marcin Korolec.



Ekrany akustyczne stały się ostatnio plagą polskich dróg. Szpecą krajobraz, ograniczają widoczność, a przy tym nie zawsze skutecznie chronią przed hałasem. Ministerstwo Środowiska prowadziło dotąd rozmowy z różnymi środowiskami zainteresowanymi rozwiązaniem tego problemu, m.in. Ministerstwem Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej, Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad czy Generalną Dyrekcją Ochrony Środowiska. - Na początek proponujemy rozwiązanie, które można szybko i skutecznie wdrożyć. Nowe rozporządzenie podwyższa dopuszczalne limity hałasu, ale przy zachowaniu minimalnego, tolerowanego pod względem zdrowia standardu - tłumaczy minister.

Las ekranów do wycięcia?

Dotychczas, w przypadku konieczności stosowania zabezpieczeń akustycznych, jedynym z najczęściej wybieranych rozwiązań była budowa bardzo kosztownych ekranów. Zmiana rozporządzenia ograniczy to zjawisko. Obecnie zdarza się bowiem, że ekrany stoją niemal w szczerym polu, gdzie do najbliższych domów jest przynajmniej kilkaset metrów. Alternatywą dla ekranów są np. zwarte szpalery drzew i krzewów. Ministerstwo zapowiada jednocześnie dalsze prace dotyczące rozwiązania problemu hałasu i ekranów akustycznych.

- Zdajemy sobie sprawę, że to jedno rozporządzenie nie wyeliminuje od razu plagi ekranów akustycznych. Dlatego będziemy kontynuować szeroką debatę na temat skutecznej ochrony przed hałasem, która będzie prowadzona m.in. z Ministerstwem Zdrowia i Ministerstwem Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej. Kompleksową propozycję różnych rozwiązań, dotyczących prawa, przedstawimy do końca tego roku - dodaje Marcin Korolec.

Obecnie normy dotyczące hałasu reguluje szereg przepisów. Rozporządzenie Ministra Środowiska to zaledwie jedno spośród wielu, które dotykają tego tematu.

Rozporządzenie wejdzie w życie po 14 dniach od dnia ogłoszenia.

_________________
Walcz o połaczenie rowerowe Ursynowa i Służewca:
http://www.facebook.com/RoweremNaSluzewiec
pisz wnioski do Burmistrza: burmistrz@mokotow.waw.pl


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Śr paź 03, 2012 9:11 
Offline
Oberspammer

Dołączył(a): Śr sty 03, 2007 20:18
Posty: 2049
Lokalizacja: Z Warszawy
Cytuj:
- To pierwszy krok na drodze do rozwiązania problemu plagi nieskutecznych ekranów - podkreśla minister Korolec.


Panie Marcinie - dał Pan ciała. Zmiana rozporządzenia to powinien być krok ostatni, a nie pierwszy. Teraz możemy sobie dyskutować o innych technologiach, ale po co?

_________________
Byłem i jestem jawny, świadomy oraz chętny do współpracy.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Wt lis 13, 2012 17:50 
Offline
Oberspammer

Dołączył(a): Cz sty 04, 2007 19:48
Posty: 2780
Lokalizacja: Ochota / Ursynów
http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34 ... yczne.html

Cytuj:
Drzewa, pasy zieleni i wały zastąpią ekrany akustyczne
Michał Wojtczuk 13.11.2012 , aktualizacja: 13.11.2012 09:08 A A A Drukuj

- Chcemy dać swobodę zarządcom dróg co do wyboru sposobów ochrony ludzi przed hałasem. To nie musi być ekran akustyczny. Mogą też być drzewa, pasy zieleni, wały ziemne - proponuje Ministerstwo Transportu.

Plaga ekranów akustycznych szczelnie zasłaniających drogi to efekt kilku regulacji prawnych. Tą najbardziej znaną było rozporządzenie o dopuszczalnych limitach hałasu wydane w 2007 r. przez ministra środowiska Jana Szyszkę (PiS).

Były na tyle niskie, że ekranami akustycznymi zaczęto osłaniać nawet ulice oddalone od zabudowy mieszkaniowej o więcej niż 300 metrów. Szpetne płoty masowo są też stawiane przy drogach biegnących wśród pól. W Warszawie za ekranami zupełnie zniknął most Marii Skłodowskiej-Curie, dwuipółkilometrowym korytarzem kolejarze chcą osłonić linię średnicową na Powiślu, wysokie na sześć metrów bariery mają stanąć przy ul. Wołoskiej między Woronicza i Racławicką, a dziesięciometrowy płot ma osłonić rampę załadunkową galerii handlowej na Kabatach.

Rozporządzenie to niedawno zmienił minister środowiska Marcin Korolec, podnosząc dopuszczalne limity hałasu. Teraz podobny ruch chce wykonać Sławomir Nowak, minister transportu. Jego resort opracował projekt nowego rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogowe obiekty inżynierskie. Obowiązujące obecnie rozporządzenie zostało wydane w maju 2000 r. przez ówczesnego ministra transportu i gospodarki morskiej Tadeusza Syryjczyka (UW). - Dobrze, że ma być zmienione. Ono wprost nakazywało stosowanie ekranów - mówi Wojciech Malusi, prezes Ogólnopolskiej Izby Gospodarczej Drogownictwa. Wskazuje na rozdział zatytułowany "Ekrany przeciwhałasowe", w którym widnieje zapis: "Obiekty inżynierskie usytuowane w pobliżu budynków mieszkalnych (...), w których ruch drogowy powoduje przekroczenie dopuszczalnego poziomu hałasu, powinny być wyposażone w ekrany przeciwhałasowe stanowiące zaporę dla fal akustycznych".

- Dotychczasowe przepisy nie uniemożliwiały skorzystania z innych możliwości ochrony akustycznej jak wały ziemne, zadrzewienia, pasy zieleni - podkreśla Mikołaj Karpiński, rzecznik Ministerstwa Transportu. - Jednakże dla ostatecznego wyeliminowania wątpliwości interpretacyjnych zdecydowaliśmy się na nowelizację przepisów.

W projekcie nowego rozporządzenia rozdział dotychczas zatytułowany "Ekrany przeciwhałasowe" przemianowano na "Ochrona przed hałasem". Cytowany wcześniej par. 279 nakazujący stosowanie ekranów przeformułowano tak: "Jeżeli prognozowane poziomy hałasu przekraczają wartości dopuszczalne określone w przepisach odrębnych, przy projektowaniu obiektów inżynierskich powinno się zaplanować zastosowanie odpowiednich środków ochrony".

"Zmiany ww. przepisów nie oznaczają zakazu ustawiania ekranów akustycznych. Ekrany akustyczne będą nadal ustawiane, o ile będzie to niezbędne ze względu na przekroczone lub przewidywane przekroczenie dopuszczalnych norm hałasu. Jednakże dzięki zmianie przepisu § 279 zarówno zarządcy dróg, jak i organy zajmujące się ochroną środowiska będą miały swobodę co do wyboru urządzenia ochrony przed hałasem" - napisali urzędnicy ministerstwa w uzasadnieniu.

I dodali: "Ekrany akustyczne stanowią nie tylko barierę w komunikacji z przyległymi działkami, ale ograniczają możliwość skutecznego nasłonecznienia budynków i przewietrzenia ich otoczenia oraz zdecydowanie pogarszają walory krajobrazowe".

Projekt rozesłano do konsultacji. Opinie będą zbierane do 16 listopada. Nowe rozporządzenie może zostać wydane na przełomie listopada i grudnia.

_________________
Pozostanie po nas..............|................Włóczykije eu
ta smutna legenda,.-....__...|.......Przejrzyj, polub, podsubskrybuj RSS.
że wciąż nas uczono...........|_________________________________
uczyć się na błędach...........(Włodzimierz Ścisłowski)


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Pt lis 30, 2012 8:58 
Offline
Oberspammer

Dołączył(a): Śr sty 03, 2007 20:18
Posty: 2049
Lokalizacja: Z Warszawy
Spadłem z krzesła:

http://biznes.onet.pl/ekranowy-szal-nie ... rasa-detal

Cytuj:
Ministerstwo Środowiska i GDDKiA wciąż nie dostarczyły prokuraturze dokumentów w sprawie ekranów stawianych przy drogach. Bez nich nie może zapaść decyzja o ewentualnym wszczęciu śledztwa w sprawie – informuje "Rzeczpospolita".

Materiały od resortu środowiska i Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad mają pomóc w ustaleniu przyczyn, podstaw prawnych i faktycznych wprowadzania w Polsce zawyżonych (według prokuratury) norm hałasu.

"Ich konsekwencją było zawieranie przez GDDKiA umów na budowę licznych ekranów akustycznych" – wyjaśnia prok. Dariusz Ślepokura, rzecznik warszawskiej okręgówki. Postępowanie sprawdzające dotyczy ewentualnego przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków przez funkcjonariuszy publicznych.

"Materiały są zbierane. Zostaną przekazane możliwie szybko, w terminie przewidzianym w przepisach" – zapewnia Magda Sikorska, rzecznik resortu środowiska. W GDDKiA nie potrafiono powiedzieć, czy dokumenty już wysłano.

"Jeśli prokurator będzie miał podejrzenia zatajenia czegokolwiek, może wszcząć śledztwo i wydać nakaz przeszukania tych instytucji" – przypomina prok. Ślepokura.


Rewelacyjna zasłona dymna dla ministra!

_________________
Byłem i jestem jawny, świadomy oraz chętny do współpracy.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Cz lip 25, 2013 9:06 
Offline
Stały Bywalec

Dołączył(a): Wt gru 11, 2012 13:01
Posty: 118
http://www.polityka.pl/spoleczenstwo/artykuly/1547509,1,zyjemy-w-halasie-ponad-norme.read

Cytuj:
Latem, gdy nie sposób wytrzymać przy otwartych oknach, hałas staje się szczególnie uciążliwy. Polska idzie jednak w sprawie hałasu pod prąd europejskim trendom. Tam intensywnie szuka się sposobów na wyciszenie się. Choć dźwięk na poziomie 30–40 dB już może dokuczyć człowiekowi, minister środowiska kilka miesięcy temu zliberalizował przepisy dotyczące hałasu – jego dopuszczalny dobowy poziom w dużych miastach to 70 dB. Czyli tyle, że człowiek po przespanej nocy i tak obudzi się zmęczony. Minister argumentował prosto: że rzeczywistość nie była w stanie sprostać wcześniej ustanowionym normom. A przy okazji będą oszczędności.

Nie trzeba już będzie stawiać tylu ekranów dźwiękochłonnych – co ma pozwolić zaoszczędzić nawet 1,8 mld zł. Jakkolwiek rozumieć słowo „zaoszczędzić”. – Instytucje europejskie proponują inną strategię – zauważa prof. Krystyna Pawlas z Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego. – Zalecają, by regularnie liczyć, ilu obywateli żyje w rejonach, w których średni dobowy hałas przekracza 55 dB, i starać się ich chronić. Życie w takim huku, na jaki pozwalają obecne przepisy, czyli 70 dB, powoduje zauważalne statystycznie kłopoty ze zdrowiem. Częstsze zawały serca, nadciśnienie, a także akty agresji.

_________________
"Samochód to dla Polaka emanacja jakiejś boskości"


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Pn maja 26, 2014 16:14 
Offline
Oberspammer

Dołączył(a): Cz sty 04, 2007 19:48
Posty: 2780
Lokalizacja: Ochota / Ursynów
http://prawo.rp.pl/artykul/757704,11122 ... wanym.html

Cytuj:
W terenie zabudowanym zawsze 50 km/h
Agata Łukaszewicz 26-05-2014, ostatnia aktualizacja 26-05-2014 08:05

Nie ma żadnych powodów, by utrzymywać rozróżnienie dopuszczalnej prędkości w zależności od pory dnia czy nocy.

Posłowie z Komisji Infrastruktury pracują nad zmianami w kodeksie drogowym i kilku innych ustawach drogowych. Jedną z propozycji jest ujednolicenie dopuszczalnej prędkości na obszarze zabudowanym do 50 km/h. Taki limit ma obowiązywać zarówno w dzień, jak i w nocy. Poseł Stanisław Żmijan, przewodniczący Komisji Infrastruktury, potwierdza, że ta propozycja ma wielu zwolenników, choć konsultacje jeszcze trwają.


Najwyższy czas...

_________________
Pozostanie po nas..............|................Włóczykije eu
ta smutna legenda,.-....__...|.......Przejrzyj, polub, podsubskrybuj RSS.
że wciąż nas uczono...........|_________________________________
uczyć się na błędach...........(Włodzimierz Ścisłowski)


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Pn maja 26, 2014 19:38 
Offline
Zielony Oszołom

Dołączył(a): Śr cze 01, 2011 9:45
Posty: 679
Oni chyba zmieniają te limity tylko po to żeby za jakiś czas znow zmieniać. Czy oprócz argumentów
Cytuj:
Nie ma żadnych powodów, by utrzymywać rozróżnienie dopuszczalnej prędkości 
w zależności od pory dnia czy nocy
i
Cytuj:
ta propozycja ma wielu zwolenników
mają jakieś podstawy do zmiany. Co się zmieniło od czasu ustalenia tych limitów? Czym się kierowali ustawodawcy podczas prac nad projektem? Jakies analizy , badania? Podobnie było przy zwiekszeniu prędkości na autostradach i expresówkach. Strzelili z biodra i zwiększyli o dodatkowe 10km/h. A moze powinni podniesc o 20km/h, czy cos by sie stało? A może wzorem niemieckim znieść limit wogle. Nie to żebym był za podniesieniem dopuszczalnych limitów. Drażni mnie po prostu brak oparcia decyzji na naukowych podstawach. Moze powinnismy obniżyć jednak do 40 km/h.

_________________
Rowerowe mądrości http://rowerozofia.blox.pl/html
Rondo Zesłańców Syberyjskich dla piszych i rowerzystów https://www.facebook.com/RowerZnosSchodami
Rowerowy Ursus https://www.facebook.com/RowerowyUrsus


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Wt maja 27, 2014 5:56 
Offline
Oberspammer

Dołączył(a): Cz sty 04, 2007 19:48
Posty: 2780
Lokalizacja: Ochota / Ursynów
Akurat argumenty za ograniczaniem prędkości w miastach są dość oczywiste, zwłaszcza w nocy, gdy problem hałasu jest bardziej uciążliwy dla mieszkańców (co odzwierciedlają normy hałasu - niestety podniesione, już nie tyle bezpodstawnie, co wbrew wszelkim podstawom). Konkretna wybrana dopuszczalna prędkość będzie zawsze arbitralna, ale fakt dopuszczania wyższej prędkości w nocy był od początku absurdalny.

Pozdrawiam,
Maciek

_________________
Pozostanie po nas..............|................Włóczykije eu
ta smutna legenda,.-....__...|.......Przejrzyj, polub, podsubskrybuj RSS.
że wciąż nas uczono...........|_________________________________
uczyć się na błędach...........(Włodzimierz Ścisłowski)


Góra
 Zobacz profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 41 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3, 4, 5  Następna strona

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 7 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
cron
POWERED_BY
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL