zm.org.pl
http://forum.zm.org.pl/

[proj] Wola - Jana Pawła II, Leszno, Anielewicza
http://forum.zm.org.pl/viewtopic.php?f=1&t=535		 Strona 1 z 3
Autor:  olek [ Pt lis 09, 2007 7:39 ]
Tytuł:  [proj] Wola - Jana Pawła II, Leszno, Anielewicza
http://www.zdm.waw.pl/przetargi/pliki-do-pobrania.html

Cytuj:
Opracowanie projektów budowlanych oraz wykonawczych wraz z uzyskaniem prawomocnej decyzji o pozwoleniu na budowę dla zadania: budowa ścieżki rowerowej w ul. M. Anielewicza na odc. Al. Jana Pawła II - ul. Okopowa.

Opracowanie projektów budowlanych oraz wykonawczych wraz z uzyskaniem prawomocnej decyzji o pozwoleniu na budowę dla zadania: budowa ścieżki rowerowej w ciągu Al. Jana Pawła II na odcinku Al. Solidarności - Rondo ONZ.


Anielewicza mogliby sobie darować, zwłaszcza że to nijak się nie łączy z istniejącym odcinkiem (po drugiej stronie i z 300 m dziury)

Jana Pawła - fajnie, ale czemu tylko po stronie zachodniej? Tam konieczna jest droga dla rowerów po obu stronach, a zwłaszcza po stronie wschodniej - z dociągnięciem do Nowolipek. Częściowo zostałoby w ten sposób naprawione partactwo sprzed 5 lat i powstałby dłuższy ciąg po tej samej stronie ulicy.
Autor:  olek [ So lut 02, 2008 15:07 ]
Tytuł: 
Opiniujemy teraz projekt ścieżki w ul. Anielewicza na odc. JP2 - Okopowa. Ścieżkę ZDM zażyczył sobie po stronie południowej. Ja swoje zdanie na temat zakresu tej inwestycji wyraziłem już tutaj:

http://www.zm.org.pl/?a=przetargi-07a

Cytuj:
Wydaje nam się bezcelowe projektowanie tak krótkiego odcinka ścieżki rowerowej, urywającego się ok. 300 m przed połączeniem z istniejącym odcinkiem, zwłaszcza po przeciwnej stronie niż istniejąca po stronie północnej ścieżka. Opracowywane projekty powinny służyć łączeniu istniejących odcinków w dłuższe, logiczne trasy. Widzimy dwa możliwe warianty sensownego zakresu opracowania:

- droga rowerowa na całej długości ul. Anielewicza, łącząca istniejące ścieżki rowerowe w ul. Okopowej, Jana Pawła II, Anielewicza, Zamenhofa i Świetojerskiej, łącznie z przejazdem przez ul. Okopową;

- pasy rowerowe na wybranych odcinkach jezdni ul. Anielewicza zgodnie z wstępną propozycją zawartą w opracowaniu Trans-Eko.


Ale - zanim zacznę się awanturować ;-) - może ktoś chciałby przedstawić jakieś argumenty za zaproponowanym przez ZDM przebiegiem po stronie południowej?

Wstępny projekt jest dostępny tutaj:

http://www.zm.org.pl/tmp/anielewicza/
Autor:  Wojtek [ N lut 03, 2008 11:02 ]
Tytuł: 
Czy ja tam widzę ok 500m ciągu pieszo rowerowego! "Nie da się"

A w sprawie poludniowej strony Anielewicza mogę tylko powiedzieć, że tam jest po prostu więcej miejsca - bloki są dalej od ulicy. Ale sądząc po tym ciagu pieszo-rowerowym chyba przesadziłem z tym miejscem ;-)
Autor:  kulikowski [ N lut 03, 2008 23:18 ]
Tytuł: 
ZDM jaki jest każdy widzi, jednakże lepsze kawałki niż nic.
Autor:  MB [ So lut 09, 2008 17:35 ]
Tytuł: 
Faktycznie, marny ten projekt, bez sensu taki krótki kawałek. Ale jeżeli już to dlaczego ZDM nie może dogadać się z właścicielem tego parkingu i wykupić 1-metrowy pasek tak żeby zmieściła się ścieżka i chodnik a nie ciąg pieszo-rowerowy? (no tak, pewnie też się nie da) Poza tym bez sensu są te zakręty przy skrzyżowaniu ze Smoczą. Jaki to problem przesunąć ścieżkę i przejście bliżej skrzyżowania ? Przecież wystarczy żeby mieścił się jeden samochód między skrzyżowaniem a ścieżką. Poza tym z tego projektu widzę że chcą też powiększyć pętlę Esperanto. Po co to komu potrzebne ? Znowu chcą wydawać bez sensu kasę, przecież tam kończą tylko dwie linie (chyba nie zanosi się na to żeby miało być więcej) i jakoś się mieszczą. Jedyne co mi się podoba z tego projektu to że chcą zrobić komplet przejazdów przez jezdnie na skrzyżowaniu z Jana Pawła II.
Autor:  olek [ N lut 10, 2008 10:07 ]
Tytuł: 
MB napisał(a):
Poza tym bez sensu są te zakręty przy skrzyżowaniu ze Smoczą. Jaki to problem przesunąć ścieżkę i przejście bliżej skrzyżowania?


Taki problem, że ciągi piesze są za parkingami. Więc jak przysuniesz przejście, to z kolei piesi będą mieli kawał dookoła do przejścia.

Cytuj:
Poza tym z tego projektu widzę że chcą też powiększyć pętlę Esperanto. Po co to komu potrzebne ? Znowu chcą wydawać bez sensu kasę, przecież tam kończą tylko dwie linie (chyba nie zanosi się na to żeby miało być więcej) i jakoś się mieszczą.


ZTM nie ma pomysłu, na co wydać kasę z podwyżek cen biletów ;-)
Autor:  MB [ N lut 10, 2008 15:06 ]
Tytuł: 
olek napisał(a):
Taki problem, że ciągi piesze są za parkingami. Więc jak przysuniesz przejście, to z kolei piesi będą mieli kawał dookoła do przejścia.


Aa, faktycznie. To w takim razie chyba w ogóle lepiej żeby ścieżka też szła po drugiej stronie parkingów. Tylko to pewnie już poza terenem ZDM...
Autor:  olek [ Wt lut 12, 2008 14:28 ]
Tytuł: 
Nowa wersja projektu z dzisiejszej Rady Technicznej, ze ścieżką po stronie północnej:

http://www.zm.org.pl/tmp/anielewicza2/

Został zgłoszony wniosek o rozszerzenie zakresu prac do istniejącej ścieżki oraz zachowanie ciągłości nawierzchni ścieżki na wyjazdach z dróg wewnętrznych.

Trzeba by się jeszcze przyjrzeć okolicom przystanków, czy starczy miejsca dla pieszych, no i sygnalizacji (ma być założona na przejazdach przez Esperanto, co niekoniecznie musi być dobrym pomysłem - właściwie tu też by mi się małe ronda podobały, przy Smoczej i Esperanto).
Autor:  olek [ Pn sie 04, 2008 7:38 ]
Tytuł: 
Ciąg dalszy projektu, między Jana Pawła II a skwerem Brandta (dowiązanie do istniejącej ścieżki):

http://www.zm.org.pl/download/projekty/ ... za-087.pdf

+ wyjaśnienie od projektanta:

Cytuj:
Powodami poprowadzenia ścieżki po stronie południowej ul. Anielewicza są większa ilość miejsca przy przystanku autobusowym, oraz w przypadku prowadzenia ścieżki po stronie północnej konieczność zmiany sposobu parkowania samochodów z poprzecznego na równoległe, co skutkowałoby zmniejszeniem ilości miejsc o połowę.
Autor:  olek [ Pn sie 11, 2008 7:42 ]
Tytuł: 
I wariant z zachowaniem ciągłości po stronie północnej:

http://www.zm.org.pl/download/projekty/ ... za-088.pdf
Strona 1 z 3 Strefa czasowa: UTC + 1 [ DST ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/