Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 11 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona
Autor Wiadomość
PostNapisane: N lut 12, 2017 14:50 
Offline
Bywalec

Dołączył(a): So paź 29, 2016 1:17
Posty: 39
Witajcie,

20 lutego zmiana na stanowisku Inżyniera Ruchu. Warto, by nie zmienił się tylko człowiek, ale także sposób i filozofia działania. Niech nowy IR nie zacznie urzędowania od przyswojenia sobie dotychczasowych zasad wypracowanych przez IR Janusza Galasa, których po 17 latach wyuczeni są podlegli mu urzędnicy. Niech pozna także niezależne opinie mieszkańców, w tym rowerzystów.

Dlatego prezentuje poniżej listę tego co moim zdaniem powinno się na warszawskich ulicach zmienić. Zachęcam gorąco do dyskusji – efekty postaram się zebrać i przesłać w formie wniosku do nowego IR.

1) Rezygnacja ze warunkowania wyświetlania i skracania czasu wyświetlania zielonego dla rowerów względem pieszych i samochodów w kierunku równoległym, aby wydłużyć wyświetlanie zielonych strzałek. (stanowisko IR z pisma BD-IR-IS.7223.640.2016.KKI L.p.486/16)

2) Uwzględnienie we wszystkich programach sygnalizacji czasu ewakuacji rowerzysty 4,2 m/s.

3) Zmiana podejścia do projektowania programów sygnalizacji świetlnej, w szczególności stosowanie detekcji pieszych/ pojazdów nie tylko do poprawy warunków ruchu pojazdów. W wielu miejscach o dużym natężeniu ruchu pieszych można rozważyć warunkowanie detekcją wyświetlenia zielonego dla pojazdów, a nie jak to dotychczas jest w Warszawie tylko pieszych. W niektórych lokalizacjach powinno być też tak, że w razie niewykrycia żadnych uczestników ruchu zielone świeci się dla pieszych a nie dla samochodów.

4) Nie stosowanie przycisków do detekcji rowerzystów.

5) Ograniczenie stosowania znaku poziomego powierzchnia wyłączona z ruchu (P-21) w szczególności w obrębie skrzyżowań i w okolicy przejść dla pieszych. Należy dążyć do zabudowy takich powierzchni by nie były fizycznie możliwe nielegalne parkowanie i niebezpieczne manewry.

6) Dążenie do stosowania minimalnych dopuszczalnych przepisami szerokości pasów ruchu. Zastosowanie szerszych pasów ruchu powinno być warunkowane szczegółowym pisemnym uzasadnieniem, dostępnym publicznie.

7) Ograniczenie stosowania zatok autobusowych – decyzja o lokalizacji zatoki powinna być warunkowana nie poprawą warunków ruchu pojazdów po jezdni, lecz zapewnieniem odpowiednich warunków ruchu pieszych. W szczególności należy uwzględnić odpowiednią ilość miejsca zarówno na postój pasażerów jako i dla ruchu pieszych przechodzących ciągiem pieszym przez przystanek. Jeżeli przy przystanku przebiega wydzielona droga dla rowerów, w celu uniknięcia korzystania z niej przez pieszych należy dążyć do zlokalizowania niezależnego od przystanku równoległego do drogi rowerowej chodnika.

8) W kontrruchu rowerowym na zasadach ogólnych należy zrezygnować z powszechnego wymagania lokalizacji kontrrapasów na wlotach i wylotach ulic – podnosi to koszty a z uwagi na powszechne zastawianie przez nielegalnie parkujące pojazdy tworzy tylko niepotrzebne konflikty pomiędzy uczestnikami ruchu.

9) Rezygnacja z podejścia warunkującego dostosowanie sygnalizacji do potrzeb ruchu rowerowego kompleksową przebudową skrzyżowania – tworzy to sytuacje, gdy np. skrzyżowanie Grójeckiej/ Bitwy Warszawskiej, cechujące się ogromnym ruchem rowerowym jest pozbawione infrastruktury rowerowej, a jego cechą charakterystyczna od lat są łapanki rowerzystów organizowane przez policję i straż miejską.

10) Dążenie do ograniczenia szerokości wlotów i wylotów na skrzyżowaniach w celu skrócenia drogi ewakuacji pieszych przez przejście, co istotnie poprawia ich bezpieczeństwo i umożliwia skrócenie cyklu sygnalizacji.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: N lut 12, 2017 15:54 
Offline
Zielony Oszołom

Dołączył(a): Śr cze 01, 2011 10:45
Posty: 610
Ad 8
Co ma nielegalne parkowanie do konfliktu? Takie zachowania się likwiduje a nie dyskutuje. Tu nie ma miejsca na konflikt.

AD 10 skrócenie cyklu lub wydłużenie zielonych, nie koniecznie dla pieszych ;-)

_________________
Rowerowe mądrości http://rowerozofia.blox.pl/html
Rondo Zesłańców Syberyjskich dla piszych i rowerzystów https://www.facebook.com/RowerZnosSchodami
Rowerowy Ursus https://www.facebook.com/RowerowyUrsus


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: N lut 12, 2017 15:56 
Offline
Zielony Oszołom

Dołączył(a): Śr cze 01, 2011 10:45
Posty: 610
Ad 4
Chyba się już nie stosuje przycisków. Dopisz też pieszych.

Pkt 6 połącz z 10

Pkt 9 jest dosyć od czapy

Dodaj jeszcze żeby stosowali sygnalizacje dla pieszych gdzie zawsze jest czerwone dla samochodów a dostają zielone jak nastąpi detekcja

_________________
Rowerowe mądrości http://rowerozofia.blox.pl/html
Rondo Zesłańców Syberyjskich dla piszych i rowerzystów https://www.facebook.com/RowerZnosSchodami
Rowerowy Ursus https://www.facebook.com/RowerowyUrsus


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Wt lut 14, 2017 7:09 
Offline
Admin

Dołączył(a): Pt gru 29, 2006 11:44
Posty: 2015
Lokalizacja: Bielany, Żoliborz, Praga Północ
pzinek napisał(a):
Ad 8
Co ma nielegalne parkowanie do konfliktu? Takie zachowania się likwiduje a nie dyskutuje. Tu nie ma miejsca na konflikt.


Oznakowanie odcinków pasa rowerowego na wlotach skrzyżowania ma sens, jeśli wpisuje się w szerokość jezdni na odcinku między skrzyżowaniami (czyli między zaparkowanym samochodami powinno pozostawać przynajmniej te 4,25-4,5 m). Malowanie pasów rowerowych w przedłużeniu pasa postojowego, tak jak to zrobiono tutaj:

http://www.zm.org.pl/?a=kontraruch_ochota-15c&img=11

albo tutaj:

http://www.zm.org.pl/?a=rowerowy_skok_c ... -171&img=9

sensu nie ma, tylko dewaluuje oznakowanie. W takich sytuacjach lepsze byłoby ucho Myszki Miki + ewentualnie oznakowanie wlotu sierżantami, na wzór np. belgijski, ale sierżantów na kontraruchu nie chce pełnomocnik (być może słusznie).

pzinek napisał(a):
Pkt 9 jest dosyć od czapy


Dlaczego? Problem z wyznaczeniem przejazdów jest na skrzyżowaniach, które od ponad 5 lat (mimo wydłużania vacatio legis) są nielegalne i w zasadzie powinny być zamknięte dla ruchu. Dotychczas IR wychodził z założenia, że jak schowa głowę pod kołdrę, to jego też nikt nie zobaczy. Rozwiązaniem na niezgodność organizacji ruchu z przepisami było niezatwierdzanie jakichkolwiek projektów organizacji ruchu na skrzyżowaniu. Ale to nie czyni istniejącej organizacji ruchu ani trochę mniej niezgodnej z przepisami. Więc tutaj powinna być męska (?) decyzja:

- albo robimy w Warszawie duże zadanie inwestycyjne pt. dostosowanie sygnalizacji do przepisów (kosztem prawdopodobnie innych wydatków);

- albo bronimy status quo i zatwierdzamy istniejącą organizację ruchu z drobnymi korektami (typu wspólna blenda), uznając że może są jakieś niezgodności, ale jest to rozwiązanie optymalne pod względem przepustowości / brd / finansów publicznych itp., jednocześnie wysyłając odpowiedni wniosek racjonalizatorski do ministerstwa.

Dopóki organem nadzorującym działania pani prezydent jako zarządzającego ruchem był szef jej kampanii wyborczej, to można było zamiatać sprawę pod dywan. Ale w obecnej sytuacji politycznej te 10 lat tolerowania bezczynności IR to potężny hak na HGW.

Co do filozofii działania, to mam taki ogólniejszy, nie tylko rowerowy postulat, żeby w Warszawie znalazł się ktoś zarządzający ruchem w szerszym znaczeniu niż tylko zatwierdzanie (lub nie) projektów organizacji ruchu, które przyniesie ktoś inny. Dla przypomnienia:

Cytuj:
§ 3. 1.Organ zarządzający ruchem w szczególności:
1) rozpatruje projekty organizacji ruchu oraz wnioski dotyczące zmian organizacji ruchu;
2) opracowuje lub zleca do opracowania projekty organizacji ruchu uwzględniające wnioski wynikające z przeprowadzonych analiz organizacji i bezpieczeństwa ruchu;
3) zatwierdza organizacje ruchu na podstawie złożonych projektów;
4) przekazuje zatwierdzone organizacje ruchu do realizacji;
5) przechowuje projekty organizacji ruchu i prowadzi ich ewidencję;
6) opiniuje geometrię drogi w projektach budowlanych;
7) prowadzi kontrolę prawidłowości zastosowania i funkcjonowania znaków drogowych sygnalizacji świetlnej oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz ich zgodności z zatwierdzoną organizacją ruchu;
8) współpracuje w zakresie organizacji ruchu i jego bezpieczeństwa z innymi organami zarządzającymi ruchem, zarządami dróg i kolei, Policją oraz innymi jednostkami.


Pkt 2) i 7) w Warszawie leżą i kwiczą, co wytknął nawet NIK. Przykładowe pola do popisu to:

- ograniczenie przeznakowania - mamy ulice lokalne, gdzie na 100 m jest po kilkanaście znaków, zasłaniających się nawzajem, co ma zerową wartość informacyjną, a generuje koszty, zagracenie chodnika, chaos estetyczny;

- sterowanie dostępem do obszaru centralnego i do ulic o dużym znaczeniu dla komunikacji miejskiej - chodzi o zmianę podejścia z "przepychamy korek jedno skrzyżowanie dalej" na "korki i tak będą, niech będą tam, gdzie najmniej szkodzą komunikacji miejskiej, płucom mieszkańców itp.".

Ale z drugiej strony, jak się ma tym zajmować policjant, to może lepiej żeby się nie zajmował?

_________________
pozdrawiam, olek


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Wt lut 14, 2017 11:54 
Offline
Zielony Oszołom

Dołączył(a): Śr cze 01, 2011 10:45
Posty: 610
olek napisał(a):
pzinek napisał(a):
Ad 8
Co ma nielegalne parkowanie do konfliktu? Takie zachowania się likwiduje a nie dyskutuje. Tu nie ma miejsca na konflikt.


Oznakowanie odcinków pasa rowerowego na wlotach skrzyżowania ma sens, jeśli wpisuje się w szerokość jezdni na odcinku między skrzyżowaniami (czyli między zaparkowanym samochodami powinno pozostawać przynajmniej te 4,25-4,5 m). Malowanie pasów rowerowych w przedłużeniu pasa postojowego, tak jak to zrobiono tutaj:

http://www.zm.org.pl/?a=kontraruch_ochota-15c&img=11

albo tutaj:

http://www.zm.org.pl/?a=rowerowy_skok_c ... -171&img=9

sensu nie ma, tylko dewaluuje oznakowanie. W takich sytuacjach lepsze byłoby ucho Myszki Miki + ewentualnie oznakowanie wlotu sierżantami, na wzór np. belgijski, ale sierżantów na kontraruchu nie chce pełnomocnik (być może słusznie).



Kolega Lukasz napisał: "W kontrruchu rowerowym na zasadach ogólnych należy zrezygnować z powszechnego wymagania lokalizacji kontrrapasów na wlotach i wylotach ulic - podnosi to koszty a z uwagi na powszechne zastawianie przez nielegalnie parkujące pojazdy tworzy tylko niepotrzebne konflikty pomiędzy uczestnikami ruchu."

Kontrapasy nie są wymagane, są ulice, na których nie ma pasów rowerowych na wlotach. Nie zgadzam się z argumentacją kolegi że należy nie stosować pasów bo ktoś na nich parkuje. W ten sposób można argumentować nietworzenie przejść dla pieszych chodników czy dróg rowerowych. Zgadzam się, że te ogryzki są często zrobione źle, jak np te z przykładów. Jednak czy tam jest pas rowerowy czy go nie ma to tych samochodów tam być nie powinno. IMO te ogryzki są potrzebne. Może niekoniecznie dla prowadzenia ruchu roweru co bardziej dla pokazania że dany wlot jest nie jednokierunkowy, a jest dwukierunkowy. Argument że to jest drogie też uważam za nietrafiony. Te ogryzki to nie są jakieś mega duże pieniądze. Zresztą IRa nie obchodzą koszty tylko bezpieczeństwo. ;)
Reasumując Zgadzam się że wiele tych ogryzków jest robionych nieprawidłowo, jednak to nie znaczy że ich ma nie być ogóle , a zupełnie niezgadzań się z argumentacją - że parkowanie i że drogo.


olek napisał(a):
pzinek napisał(a):
Pkt 9 jest dosyć od czapy


Dlaczego? Problem z wyznaczeniem przejazdów jest na skrzyżowaniach, które od ponad 5 lat (mimo wydłużania vacatio legis) są nielegalne i w zasadzie powinny być zamknięte dla ruchu. Dotychczas IR wychodził z założenia, że jak schowa głowę pod kołdrę, to jego też nikt nie zobaczy. Rozwiązaniem na niezgodność organizacji ruchu z przepisami było niezatwierdzanie jakichkolwiek projektów organizacji ruchu na skrzyżowaniu. Ale to nie czyni istniejącej organizacji ruchu ani trochę mniej niezgodnej z przepisami. Więc tutaj powinna być męska (?) decyzja:

- albo robimy w Warszawie duże zadanie inwestycyjne pt. dostosowanie sygnalizacji do przepisów (kosztem prawdopodobnie innych wydatków);

- albo bronimy status quo i zatwierdzamy istniejącą organizację ruchu z drobnymi korektami (typu wspólna blenda), uznając że może są jakieś niezgodności, ale jest to rozwiązanie optymalne pod względem przepustowości / brd / finansów publicznych itp., jednocześnie wysyłając odpowiedni wniosek racjonalizatorski do ministerstwa.

Dopóki organem nadzorującym działania pani prezydent jako zarządzającego ruchem był szef jej kampanii wyborczej, to można było zamiatać sprawę pod dywan. Ale w obecnej sytuacji politycznej te 10 lat tolerowania bezczynności IR to potężny hak na HGW.

Co do filozofii działania, to mam taki ogólniejszy, nie tylko rowerowy postulat, żeby w Warszawie znalazł się ktoś zarządzający ruchem w szerszym znaczeniu niż tylko zatwierdzanie (lub nie) projektów organizacji ruchu, które przyniesie ktoś inny. Dla przypomnienia:

Cytuj:
§ 3. 1.Organ zarządzający ruchem w szczególności:
1) rozpatruje projekty organizacji ruchu oraz wnioski dotyczące zmian organizacji ruchu;
2) opracowuje lub zleca do opracowania projekty organizacji ruchu uwzględniające wnioski wynikające z przeprowadzonych analiz organizacji i bezpieczeństwa ruchu;
3) zatwierdza organizacje ruchu na podstawie złożonych projektów;
4) przekazuje zatwierdzone organizacje ruchu do realizacji;
5) przechowuje projekty organizacji ruchu i prowadzi ich ewidencję;
6) opiniuje geometrię drogi w projektach budowlanych;
7) prowadzi kontrolę prawidłowości zastosowania i funkcjonowania znaków drogowych sygnalizacji świetlnej oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz ich zgodności z zatwierdzoną organizacją ruchu;
8) współpracuje w zakresie organizacji ruchu i jego bezpieczeństwa z innymi organami zarządzającymi ruchem, zarządami dróg i kolei, Policją oraz innymi jednostkami.


Pkt 2) i 7) w Warszawie leżą i kwiczą, co wytknął nawet NIK. Przykładowe pola do popisu to:

- ograniczenie przeznakowania - mamy ulice lokalne, gdzie na 100 m jest po kilkanaście znaków, zasłaniających się nawzajem, co ma zerową wartość informacyjną, a generuje koszty, zagracenie chodnika, chaos estetyczny;

- sterowanie dostępem do obszaru centralnego i do ulic o dużym znaczeniu dla komunikacji miejskiej - chodzi o zmianę podejścia z "przepychamy korek jedno skrzyżowanie dalej" na "korki i tak będą, niech będą tam, gdzie najmniej szkodzą komunikacji miejskiej, płucom mieszkańców itp.".

Ale z drugiej strony, jak się ma tym zajmować policjant, to może lepiej żeby się nie zajmował?

To czy trzeba przebudować całą sygnalizację jest problemem raczej technicznym zarządcy drogi, a nie zarządcy ruchu. Często wynika z tego że sygnalizacja jest stara i nie ma możliwości technicznych obsłużyć ruchu rowerowego. Oczywiście nie zawsze i nie wszędzie. Np na Kasprzaka/Krzyżanowskiego dało się zrobić przejazd bez ruszania całości.

_________________
Rowerowe mądrości http://rowerozofia.blox.pl/html
Rondo Zesłańców Syberyjskich dla piszych i rowerzystów https://www.facebook.com/RowerZnosSchodami
Rowerowy Ursus https://www.facebook.com/RowerowyUrsus


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Pn lut 20, 2017 21:58 
Offline
Bywalec

Dołączył(a): So paź 29, 2016 1:17
Posty: 39
Pzinek,
Olek,
dziękuję za uwagi.

Pkt 4) dodam pieszych

Pkt 6) i 10) celowo są rozłącznie. W Warszawskiej praktyce skrzyżowania często stawowia oddzielne zadania inwestycyjne i warto zwrócić na nie dodatkowa uwagę. W tym kontekście przyszedł mi na myśl jeszcze pkt 11) o treści:
„ Stosowanie mniejszego promienia skrętu (ostrzejszych łuków) w celu poprawy bezpieczeństwa na skrzyżowaniach (fizyczne wymuszenie mniejszej prędkości)”

Pkt 9) zostawi, choć przerzucę na koniec. Może nie jest to konkretny postulat jak inne, ale problem jest i powinien zostać usłyszany a przykład Grójecka/ Bitwy Warszawskiej to chyba symbol jakich mało.

Pkt 8) Tu mam duży dylemat. Oboje macie dużo racji, co powiecie na taka formę postulatu?
„W kontrruchu rowerowym na zasadach ogólnych należy każdorazowo rozważyć funkcjonalność kontrapasów na wlotach i wylotach ulic szczególnie jeśli miałyby one powstać na przedłużeniu pasa postojowego”


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Wt lut 21, 2017 11:53 
Offline
Stały Bywalec

Dołączył(a): N kwi 03, 2011 22:10
Posty: 190
olek napisał(a):

Problem z wyznaczeniem przejazdów jest na skrzyżowaniach, które od ponad 5 lat (mimo wydłużania vacatio legis) są nielegalne i w zasadzie powinny być zamknięte dla ruchu. Dotychczas IR wychodził z założenia, że jak schowa głowę pod kołdrę, to jego też nikt nie zobaczy. Rozwiązaniem na niezgodność organizacji ruchu z przepisami było niezatwierdzanie jakichkolwiek projektów organizacji ruchu na skrzyżowaniu. Ale to nie czyni istniejącej organizacji ruchu ani trochę mniej niezgodnej z przepisami. Więc tutaj powinna być męska (?) decyzja:

- albo robimy w Warszawie duże zadanie inwestycyjne pt. dostosowanie sygnalizacji do przepisów (kosztem prawdopodobnie innych wydatków);

- albo bronimy status quo i zatwierdzamy istniejącą organizację ruchu z drobnymi korektami (typu wspólna blenda), uznając że może są jakieś niezgodności, ale jest to rozwiązanie optymalne pod względem przepustowości / brd / finansów publicznych itp., jednocześnie wysyłając odpowiedni wniosek racjonalizatorski do ministerstwa.

Dopóki organem nadzorującym działania pani prezydent jako zarządzającego ruchem był szef jej kampanii wyborczej, to można było zamiatać sprawę pod dywan. Ale w obecnej sytuacji politycznej te 10 lat tolerowania bezczynności IR to potężny hak na HGW.




Jako osoba do bardzo, ale to bardzo umiarkowanego stopnia rozeznana w annałach rozporządzeń: czy istnieje jakiś wpis/artykuł który wytłumaczyłby tę nielegalność? Może warto byłoby wrzucić coś takiego na ZM?


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Śr mar 08, 2017 8:12 
Offline
Admin

Dołączył(a): Pt gru 29, 2006 11:44
Posty: 2015
Lokalizacja: Bielany, Żoliborz, Praga Północ
pzinek napisał(a):
Zresztą IRa nie obchodzą koszty tylko bezpieczeństwo.


Koszty są istotne i przekładają się na bezpieczeństwo. Warszawa ma dużo kasy, bardzo dużo, ale nie żyjemy w jakiejś abstrakcyjnej rzeczywistości, gdzie kasa jest nieskończona. Zarządzający ruchem, podobnie jak inne miejskie jednostki, powinien dbać o to, żeby środki na organizację ruchu i zmiany w niej wydawane były efektywnie (zadanie optymalizacyjne). Powinien zadać sobie np. pytanie, czy większy zysk dla brd dałoby kompleksowe wprowadzenie jednolitych zasad (wszędzie Tempo 30 / kontraruch / skrzyżowania równorzędne) w jakimś większym obszarze, czy mazianie przypadkowo wybranych wlotów. Zwłaszcza mazianie grubowarstwowe nawierzchni w stanie agonalnym (patrz np. Nowogrodzka / EP).

pzinek napisał(a):
To czy trzeba przebudować całą sygnalizację jest problemem raczej technicznym zarządcy drogi, a nie zarządcy ruchu. Często wynika z tego że sygnalizacja jest stara i nie ma możliwości technicznych obsłużyć ruchu rowerowego.


Technicznie np. na skrzyżowaniu Grójecka / Banacha / Bitwy Warszawskiej to nie jest żaden problem - wymieniasz blendy w sygnalizatorach i masz uwzględnionych rowerzystów, żadnego kabla nie dotykasz. Problem jest w tym, że _aktualna_ organizacja ruchu jest kompletnie niezgodna z przepisami (np. ze względu na brak wydzielonych pasów/faz do skrętu w lewo). Podobnie Sikorskiego / Dolina Służewiecka / al. Wilanowska, węzeł przy Dworcu Południowym, Kercelak, rondo Waszyngtona, plac Zawiszy... Na Kasprzaka / Krzyżanowskiego nie ma takich rażących naruszeń, więc IR pozwolił wymienić blendę.

Na ~90% warszawskich ulic i skrzyżowań miasto toleruje totalny bajzel w organizacji ruchu, programach sygnalizacji, parkowaniu. Jak robi coś inwestor "strategiczny" (Metro, Tramwaje, ZMID, duży deweloper) to często się falandyzuje albo wprost olewa przepisy, żeby nie trzeba było tego bajzlu ruszać. Dopiero jak się chce zrobić coś rowerowego, to zaczyna się rygorystyczne przestrzeganie litery prawa (także przepisów nieistniejących, jak ten o parkowaniu równoległym). I okazuje się, że to rowerzyści są winni temu że trzeba dłużej czekać na zielone, nie ma gdzie parkować itp. A koszty inwestycji rowerowych rosną w kosmos (50 tys. zł za kontraruch na lokalnej uliczce, 5 mln za km DDR - to jest nawet 25x więcej niż w innych miastach).

_________________
pozdrawiam, olek


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Cz mar 16, 2017 22:21 
Offline
Zielony Oszołom

Dołączył(a): Śr cze 01, 2011 10:45
Posty: 610
Nie stosować tabliczki " nie dotyczy chodnika " pod B-36

_________________
Rowerowe mądrości http://rowerozofia.blox.pl/html
Rondo Zesłańców Syberyjskich dla piszych i rowerzystów https://www.facebook.com/RowerZnosSchodami
Rowerowy Ursus https://www.facebook.com/RowerowyUrsus


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Pt mar 17, 2017 18:51 
Offline
Bywalec

Dołączył(a): So paź 29, 2016 1:17
Posty: 39
Poszło w ubiegły weekend w formie:

Cytuj:
Do: Inżynier ruchu m.st. Warszawy, Michał Domaradzki



Szanowny Panie Dyrektorze,



Z ogromną nadzieją przyjąłem informację o zmianie na stanowisku warszawskiego Inżyniera ruchu. Liczę ogromnie, że Pana nominacja będzie w stanie wnieść do Urzędu Miasta zupełnie nowy sposób myślenia o organizacji ruchu i pozwoli zastąpić dotychczas dominujący w myśleniu dogmat maksymalizacji przepustowości dla samochodów, kompleksowym podejściem uwzględniającym także ruchu pieszy i rowerowy, jak również kwestie bezpieczeństwa.



Dlatego prezentuje pod rozwagę Pana Dyrektora listę postulatów, które w mojej ocenie, pozwoliły znacznie poprawić jakość zatwierdzanych projektów organizacji ruchu w Warszawie



1.Rezygnacja z warunkowania wyświetlania i skracania czasu wyświetlania zielonego dla rowerów względem pieszych i samochodów w kierunku równoległym, aby wydłużyć wyświetlanie zielonych strzałek. (stanowisko IR z pisma BD-IR-IS.7223.640.2016.KKI L.p.486/16)


2.Uwzględnienie we wszystkich programach sygnalizacji czasu ewakuacji rowerzysty 4,2 m/s.


3.Zmiana podejścia do projektowania programów sygnalizacji świetlnej, w szczególności stosowanie detekcji pieszych/ pojazdów nie tylko do poprawy warunków ruchu samochodów. W wielu miejscach o dużym natężeniu ruchu pieszych można rozważyć warunkowanie detekcją wyświetlenia zielonego dla pojazdów, a nie jak to dotychczas jest w Warszawie tylko pieszych. W niektórych lokalizacjach powinno być też tak, że w razie niewykrycia żadnych uczestników ruchu zielone świeci się dla pieszych a nie dla samochodów.


4.Nie stosowanie przycisków do detekcji rowerzystów i pieszych.


5.Ograniczenie stosowania znaku poziomego powierzchnia wyłączona z ruchu (P-21) w szczególności w obrębie skrzyżowań i w okolicy przejść dla pieszych. Należy dążyć do zabudowy takich powierzchni by nie były fizycznie możliwe nielegalne parkowanie i niebezpieczne manewry


6.Dążenie do stosowania minimalnych dopuszczalnych przepisami szerokości pasów ruchu. Zastosowanie szerszych pasów ruchu powinno być warunkowane szczegółowym pisemnym uzasadnieniem, dostępnym publicznie.


7.Ograniczenie stosowania zatok autobusowych – decyzja o lokalizacji zatoki powinna być warunkowana nie poprawą warunków ruchu pojazdów po jezdni, lecz zapewnieniem odpowiednich warunków ruchu pieszych. W szczególności należy uwzględnić odpowiednią ilość miejsca zarówno na postój pasażerów jako i dla ruchu pieszych przechodzących ciągiem pieszym przez przystanek. Jeżeli przy przystanku przebiega wydzielona droga dla rowerów, w celu uniknięcia korzystania z niej przez pieszych należy dążyć do zlokalizowania niezależnego od przystanku równoległego do drogi rowerowej chodnika.


8.W kontrruchu rowerowym na zasadach ogólnych należy każdorazowo rozważyć funkcjonalnośc wyznaczania kontrapasów na wlotach i wylotach ulic szczególnie jeśli miałyby one powstać na przedłużeniu pasa postojowego.


9.Rezygnacja z podejścia warunkującego dostosowanie sygnalizacji do potrzeb ruchu rowerowego kompleksową przebudową skrzyżowania – tworzy to sytuacje, gdy np. skrzyżowanie Grójeckiej/ Bitwy Warszawskiej, cechujące się ogromnym ruchem rowerowym jest pozbawione infrastruktury rowerowej, a jego cechą charakterystyczna od lat są łapanki rowerzystów organizowane przez policję i straż miejską.


10.Dążenie do ograniczenie szerokości wlotów i wylotów na skrzyżowaniach w celu skrócenia drogi ewakuacji pieszych przez przejście, co istotnie poprawia ich bezpieczeństwo i umożliwia skrócenie cyklu sygnalizacji lub wydłużenie jej trwania dla pieszych.


11.Stosowanie mniejszego promienia skrętu (ostrzejszych łuków) w celu poprawy bezpieczeństwa na skrzyżowaniach (fizyczne wymuszenie mniejszej prędkości).



Z poważaniem



Góra
 Zobacz profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 11 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Bing [Bot] i 1 gość


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
cron
POWERED_BY
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL