Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 101 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 11  Następna strona
Autor Wiadomość
PostNapisane: Śr lis 30, 2016 17:12 
Offline
Początkujący

Dołączył(a): Wt lut 12, 2013 20:26
Posty: 4
Stwierdzić że na pewno będą przejeżdżać na czerwonym,
tak samo jak ja na pewno będę jeździć czasem rowerem po bus pasach to jedno.

Co innego jest stwierdzić, że powinni tak robić.
Bo nie powinni, ja też nie powinienem.
Po pierwsze dlatego, że winno być to zrobione poprawnie i umożliwiać bezpieczne pokonanie skrzyżowania.
Dwa argument, że powinniśmy łamać prawo gdy uważamy że jest dla nas niewygodne jest "słaby".
Co by było gdyby kierowcy powiedzieli, że teraz powinni rozjeżdżać rowerzystów.
Trzy, jak ktoś naprawdę będzie mieć przez to nieprzyjemności, to nie powie że musiał coś zrobić, bo ty tak powiedziałeś.

Jedno słowo robi różnice.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Cz gru 01, 2016 15:05 
Offline
Oberspammer

Dołączył(a): Śr sty 03, 2007 20:18
Posty: 2049
Lokalizacja: Z Warszawy
Cytuj:
Co innego jest stwierdzić, że powinni tak robić.


Przepraszam, rozpędziłem się w pisaniu. Odwołuję "powinni".

_________________
Byłem i jestem jawny, świadomy oraz chętny do współpracy.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Pt gru 02, 2016 2:30 
Offline
Sympatyk

Dołączył(a): Wt paź 02, 2012 17:21
Posty: 13
absolutnie amatorska analiza czasów rowerowego zielonego na zielonej strzałce Jagiellońskiej w zależności od tego, gdzie się STOI i równie kuriozalna propozycja rozwiązania rowerowego problemu - kupić sklepowy manekin :lol:
film ciut ponad 5 minut
https://www.youtube.com/watch?v=8igpursX6rA


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Pt gru 02, 2016 10:19 
Offline
Oberspammer

Dołączył(a): Śr sty 03, 2007 20:18
Posty: 2049
Lokalizacja: Z Warszawy
Dokładnie przejrzałem twój film i mam niestety inną hipotezę. To nie wychwytywanie twojej osoby przez wykrywacz rowerzystów powodowało pełną fazę zieloną dla rowerzystów. Trzeba patrzeć w inną stronę - to trochę jak iluzja. To samochody stojące na prawoskręcie z Jagiellońskiej w solidarności uruchamiają skrócenie sygnalizacji dla rowerów. W każdym sfilmowanym przypadku, w którym było pełne zielone żaden samochód nie pojawił się na pasie do skrętu w prawo, choć były samochody na pasie do jazdy prosto. Akurat, gdy oddaliłaś się od skrzyżowania, by sprawdzić, czy detekcja cię nie łapie, samochód pojawił się na prawoskręcie i wzbudził czerwone. Także w przypadku, w którym czerwone cię "zdziwiło" na zakończeniu poprzedniego ujęcia widać jak na pas (prawdopodobnie) do prawoskrętu wjeżdża samochód, który w kolejnej fazie wywoła czerwone. Ale dobrze, że to nakręciłaś. Widać wyraźnie bezsens rozwiązania, bo samochody z prawoskrętu pakują się pod jadące na zielonym prosto inne samochody, ale rowerzystom wlepiono czerwone, choć jadą w tym samym kierunku (obiektywnie jednak nie ma rowerzystów, bo nie jadą).

Jest to rozwiązanie wyraźnie jątrzące rowerzystów z kierowcami, bo w skrajnym przypadku rowerzyści będą się domagali likwidacji zielonych strzałek w całości, bo im zabierają znaczą ilość zielonego. Z drugiej jednak strony kierowcy mają krótszą zieloną strzałkę, choć tylko o 15 sekund ze 115 w tym przypadku.

Ja sobie patrzyłem dziś chwilę na skrzyżowanie Ratuszowa/Jagiellońska i tam jest gorzej, bo tam nie ma wydzielonych prawoskrętów, więc takie zielono/czerwone jest w każdej fazie i w każdej fazie samochody mogą pakować się pod samochody, ale rowery muszą stać, albo trzeba przeprowadzać rowery przez jezdnię - gdyby chcieć działać zgodnie z prawem, choć to według mnie wbrew jakieś zdrowej logice.

_________________
Byłem i jestem jawny, świadomy oraz chętny do współpracy.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: N gru 04, 2016 0:57 
Offline
Bywalec

Dołączył(a): So paź 29, 2016 0:17
Posty: 39
Z facebooka Masy Krytycznej:
"W przyszłym tygodniu spotykamy się w tej sprawie z dyrekcją Biura Drogownictwa i Komunikacji, a może nawet i z samym Inżynierem Ruchu - choć ponoć jest na urlopie. Spotkanie z Rowerowym Pełnomocnikiem w tej samej sprawie przesunęliśmy na następny tydzień. Bo Pełnomocnik przed spotkaniem z nami, sam chce się (podobno :-P ) w sprawie sygnalizacji spotkać z IR.
Będziemy was informować o wynikach rozmów."


Dobrze, że jest spotkanie, ale ważny jest efekt - całkowita rezygnacja z tego skandalicznego pomysłu przez IR.
Stąd mój apel, do tych którzy wezmą udział w tym spotkaniu w imieniu wszystkich rowerzystów - w tej sprawie nie ma miejsca na kompromisy i pośrednie rozwiązania!

Wspólny jednoznaczny postulat powinien brzmieć:
1) Domagamy się bezwzględnej rezygnacji z stosowania rozdzielenia faz zielonego dla pieszych i rowerów.
2) Skoro IR w swoich zaleceniach słusznie zauważył różne prędkości ewakuacji rowerzystów i pieszych domagamy się ponadto uwzględnienia tego w programach sygnalizacji poprzez opóźnienie zakończenia fazy zielonego dla rowerzystów uwzględniające prędkość ewakuacji 4,2 m/s


Zgadzacie się z takim postawieniem sprawy?


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: N gru 04, 2016 7:59 
Offline
Oberspammer

Dołączył(a): Cz sty 04, 2007 19:48
Posty: 2820
Lokalizacja: Ochota / Ursynów
Lukasz napisał(a):
Wspólny jednoznaczny postulat powinien brzmieć:
1) Domagamy się bezwzględnej rezygnacji z stosowania rozdzielenia faz zielonego dla pieszych i rowerów.
2) Skoro IR w swoich zaleceniach słusznie zauważył różne prędkości ewakuacji rowerzystów i pieszych domagamy się ponadto uwzględnienia tego w programach sygnalizacji poprzez opóźnienie zakończenia fazy zielonego dla rowerzystów uwzględniające prędkość ewakuacji 4,2 m/s


Te dwa postulaty są wzajemnie sprzeczne... Pierwszy powinien raczej postulować bezwzględną rezygnację ze skracania faz zielonego dla pieszych i rowerzystów względem samochodowych bardziej niż wynika to z różnic prędkości ewakuacji. (Pieszych też, bo tok myślenia małego inżynierskiego móżdżku może nasunąć pomysł, że wystarczy analogicznie skrócić fazę dla pieszych i zostawić zielone tylko dla samochodów, by nie było problemu.) Wtedy drugi podpunkt jest rozwinięciem pierwszego.

_________________
Pozostanie po nas..............|................Włóczykije eu
ta smutna legenda,.-....__...|.......Przejrzyj, polub, podsubskrybuj RSS.
że wciąż nas uczono...........|_________________________________
uczyć się na błędach...........(Włodzimierz Ścisłowski)


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: N gru 04, 2016 11:45 
Offline
Bywalec

Dołączył(a): So paź 29, 2016 0:17
Posty: 39
axxenfall,

sprzeczne nie są bo czym innym rozdzielenie faz, a czym innym ich zakończenie, ale faktycznie Twoja propozycja sformułowania podoba mi się bardziej :). Ja drugim postulatem chciałem zwrócić uwagę na sprzeczność działania IR, który dla potrzeb przepustowości nagle odkrył inną prędkość ewakuacji rowerzystów, ale stosować chcę ją tylko dla pogorszenia warunków ruchu rowerowego. Trzeba to więc wykorzystać w drugą stronę, to na całym tym bałaganie jeszcze uda się coś poprawić, a nie tylko uniknąć strat.
Byłoby tak:

1) Domagamy się bezwzględnej rezygnacji ze skracania faz zielonego dla rowerów i pieszych względem zielonego dla samochodów indywidualnych w relacji równoległej (z uwzględnieniem różnej prędkości ewakuacji)
2) Domagamy się stosowania przez IR ruchu we wszystkich projektach sygnalizacji prędkości ewakuacji rowerzysty 4,2 m/s.


Tak lepiej?


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: N gru 04, 2016 17:24 
Offline
Zielony Oszołom

Dołączył(a): Pt kwi 04, 2008 11:21
Posty: 416
Lokalizacja: Laski - Warszawa
Zaczęliśmy dyskutować o trzech sprawach jednocześnie. Nie ma w tym nic złego, dopóki mamy świadomość ich odrębności i nie mieszamy ich mimowolnie, szkodząc każdej z nich.
1. Drastyczne skracanie fazy zielonej dla rowerzystów (i potencjalnie też dla pieszych), aby zalegalizować funkcjonowanie tzw. zielonej strzałki, czyli sygnalizatora S2, po nowelizacji rozporządzenia;
2. Rozróżnienie czasu ewakuacji rowerzysty i pieszego;
3. Ogólna zasadność stosowania tzw. zielonej strzałki, czyli sygnalizatora S2.

Ad. 1
W pierwszej sprawie mamy wspólny pogląd i pewne problemy z ujęciem tego w słowa. Zgłoszony postulat "bezwzględnej rezygnacji ze skracania faz zielonego dla pieszych i rowerzystów względem samochodowych bardziej, niż wynika to z różnic prędkości ewakuacji" jest moim zdaniem obecnie nierealne. Na wielu skrzyżowaniach ruch samochodów na wprost ma fazę dłuższą, niż równoległa piesza czy rowerowa, bo obsługuje inne niż strzałka w prawo (S2) relacje skrętne. Ponadto takie sformułowanie w ogóle nie odnosi się skrzyżowań T-kształtnych, gdzie nie ma równoległych potoków samochodowych i innych, a problem jest od dawna (np. Reymonta / Broniewskiego). Realizacja takiego żądania wymagałaby więc nie tylko dobrej woli IR i generalnie władz Warszawy, których nie ma, ale też opracowania nowych programów sygnalizacji. Powinniśmy w pierwszym rzędzie oprotestować dokładnie to, co zostało wprowadzone ostatnio: domagamy się rezygnacji ze skracania fazy zielonej dla rowerzystów lub pieszych dla obsługi sygnału zielonego na sygnalizatorze S2 na skrzyżowaniach już objętych tym rozwiązaniem, w wystawionych już zatwierdzeniach organizacji ruchu, dokumentach projektowych z SSWZ oraz niestosowania tego w przyszłości.

Ad. 2
Można przy okazji zwrócić uwagę, że taka sygnalizacja nie spełnia ustawowego wymogu zgodności z zasadami wiedzy technicznej. W tym celu trzeba wykazać, że świetle ogólnej (nie tylko polskiej, a w zasadzie nie tej polskiej) praktyki i literatury przedmiotu są montowane odrębne sygnalizatory rowerowe obok pieszych przede wszystkim w celu wydłużenia sygnału dla rowerzystów, wynikającego z krótszego czasu ewakuacji, a zgoda IR na zupełny brak wykorzystania bardzo kosztownej infrastruktury jest dowodem jego niekompetencji w tej sprawie. Sama walka o to, żeby światła rowerowe były wreszcie wykorzystywane zgodnie z przeznaczeniem, jest ważna i można rzecz przy okazji zasygnalizować i wykorzystać dla pokazania głupoty IR, ale sukces na tym polu na pewno nie nastąpi szybko i absolutnie nie należy stawiać tych dwu postulatów (1 i 2) razem.

Ad. 3
Tu mamy różne poglądy. Część z nas chciałaby powszechnego i zarazem jak najszybszego wyeliminowania tzw. zielonej strzałki, część przestrzega przed tak skrajnym hasłem jako zbyt wrogim kierowcom. W zachodniej Europie taki sygnalizator jest stosowany bardzo rzadko, natomiast znacznie częściej spotyka się odrębną fazę dla skrętu, także w prawo - bezpieczniej, ale dłużej czekają wszyscy z rowerzystami włącznie. Obecne rozporządzenie mogłoby przyczynić się do drastycznego ograniczenia liczby tzw. zielonych strzałek (S2), przy czym całe odium spadłoby na rowerzystów, choć jest to w równym stopniu potrzebne dla ochrony pieszych. Aktualne przepisy mogą też spowodować to, co właśnie widzimy - dyskryminację rowerzystów na wielką skalę. Wcale nie wiadomo, czy nasz protest się powiedzie, a głupie pomysły mogą się rozlać na cały kraj i zakorzenić jako nowa polska tradycja. Trzeba rozważyć także głos w sprawie samego rozporządzenia. Tu chyba nie wystarczy nasza dyskusja na forum: w tej sprawie warto zrobić konferencję z udziałem najlepszych specjalistów z kraju i zza granicy.


Do tych trzech rzeczy dodałbym jeszcze jedną. Proponowałem już wcześniej, żeby na tym przykładzie pokazać skandaliczną niekompetencję IR i podjąć próbę jego odwołania. Sam wolałbym jednak zająć się konkluzją punktu 3 - organizacją merytorycznej debaty nt. zakresu stosowalności tzw. zielonej strzałki. Ktoś chętny do pisania petycji o dymisję?


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: N gru 04, 2016 20:29 
Offline
Oberspammer

Dołączył(a): Cz sty 04, 2007 19:48
Posty: 2820
Lokalizacja: Ochota / Ursynów
A propos:

marek.slon napisał(a):
Proponowałem już wcześniej, żeby na tym przykładzie pokazać skandaliczną niekompetencję IR i podjąć próbę jego odwołania.


http://warszawa.wyborcza.pl/warszawa/1, ... zadow.html

Jarosław Osowski napisał(a):
Ocena rządów HGW - Polityka personalna -/+

Nieusuwalny pozostaje budzący powszechną krytykę inżynier ruchu Janusz Galas.

_________________
Pozostanie po nas..............|................Włóczykije eu
ta smutna legenda,.-....__...|.......Przejrzyj, polub, podsubskrybuj RSS.
że wciąż nas uczono...........|_________________________________
uczyć się na błędach...........(Włodzimierz Ścisłowski)


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: N gru 04, 2016 21:26 
Offline
Bywalec

Dołączył(a): So paź 29, 2016 0:17
Posty: 39
Postulat odwołania IR jest słuszny. Ja osobiście mam wrażenie, że cała ta sprawa jest tylko elementem jego przemyślanego, systematycznego działania z zamysłem utrudnienia rozwoju ruchu rowerowego - mówiąc wprost sabotażu oficjalnej polityki miasta w kwestii rowerów. Kwestia kontrruchu, przejazdów wyniesionych, stawianie wymagań kosztownych kompleksowych modernizacji sygnalizacji przy realizacji nawet drobnych inwestycji rowerowych. Nawet powszechna krytyka inwestycji ZMID powinna być w zasadzie krytyką IR, bo przecież on projekty zatwierdza i powinien kontrolować by były zgodne z polityką transportową miasta.

W sumie to jeśli jest jakiś właściwy moment by żądać zmiany na stanowisku IR, to chyba lepszego nie będzie.

Cytuj:
w tej sprawie warto zrobić konferencję z udziałem najlepszych specjalistów z kraju i zza granicy.

Fajny pomysł, bo myślę, że świadomość problemów generowanych przez zielone strzałki jest powszechnie jednak niska.
Niemniej ja bym w postulatach rowerowych raczej unikał oczekiwania likwidacji strzałek, bo to stawia rowerzystów w konflikcie z kierowcami i ułatwi obronę swojego pomysłu inżynierowi ruchu. Innymi słowy przekaz medialny sprawy powinien brzmieć: "rowerzyści domagają się by ich nie dyskryminować w programach sygnalizacji" a nie "rowerzyści domagają się likwidacji zielonych strzałek". Nawet jeśli faktycznie to ten sam problem, to złe postawienie sprawy może zostać wykorzystane przeciwko rowerzystom tak jak to już zostało zrobione po artykule GW o likwidacji zielonych strzałek, interwencji Wojciechowicza i efekcie który widzimy dziś.


Cytuj:
nie należy stawiać tych dwu postulatów (1 i 2) razem.

Z tym się nie zgadzam. IR wykorzystał prędkość 4,2 m/s w swoim pomyśle, choć wcześniej zachowywał się jakby w ogóle nie istniała możliwość zastosowania innej prędkości ewakuacji rowerzystów. To koronny dowód jego złych intencji i sabotażu o którym pisałem wyżej!


Góra
 Zobacz profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 101 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 11  Następna strona

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 31 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
POWERED_BY
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL