Hermes napisał(a):
Moje pismo do GDDKiA w sprawie tej nieszczęsnej przebudowy:
"Dotyczy: przejazdu rowerowego na dojeździe do firmy Fire Max, realizowanego w ramach budowy węzła Salomea
W odpowiedzi na pismo GDDKiA-O/Wa-Z.@.409/186/gs/2014 z dnia 13.02.2014 informuję, że pomimo przebudowy wyżej wspomnianego przejazdu przez Wykonawcę żadna ze zgłoszonych przeze mnie usterek nie została poprawiona.
1. Progi na przejeździe z obu stron nie zostały poprawione i nadal ich wysokość przekracza dopuszczalne przez prawo normy.
2. Widoczność na omawianym fragmencie nadal nie spełnia norm wymaganych przez prawo. Ekran akustyczny nie został wymieniony na przezierny. Obecny ekran uniemożliwia wzajemnie dostrzeżenie się kierowców, rowerzystów i pieszych, co może prowadzić do groźnych wypadków.
3. Przebudowa nie tylko nie poprawiła wyżej wymienionych usterek ale przesunięcie przejścia za przejazd stworzyło dwa dodatkowe punkty kolizji pieszych i rowerzystów. Pogarsza to zarówno komfort jak i bezpieczeństwo dla poruszających się w tym miejscu. W dodatku takie rozwiązanie (tj. przesunięcie przejścia za przejazd) skłania do zachowań niezgodnych z prawem (bo pieszy wybierze niemal zawsze drogę na wprost, żeby uniknąć przecinania DDR i nadkładania drogi)
W związku z tym ponownie wnoszę o usunięcie wyżej wymienionych usterek (tj. obniżenie progów i wymianę ekranu), a także o przywrócenie przejścia dla pieszych na pierwotne miejsce tj. przed przejazd rowerowy.
Załączam dokumentację fotograficzną obecnej sytuacji (następne strony)
Dziękuję za pomoc i proszę o odpowiedź drogą elektroniczną w terminach wynikających z KPA. "
Zdjęcia te co ostatnio tutaj wrzucałem (strona 5 wątku).
Proszę o uwagi.
W sprawie widoczności proponuję powołać się na konkretne przepisy. Na przykład tak:
Ekran akustyczny usytuowany jest w taki sposób, że nie zapewnia minimalnej wymaganej prawem widoczności.
Podstawa prawna:
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 43, poz. 430)
Załącznik nr 2 - Warunki widoczności na skrzyżowaniach i zjazdach
5. Przy ruszaniu z miejsca zatrzymania na wlocie drogi podporządkowanej oraz przy wjeżdżaniu na drogę ze zjazdu lub z obiektu i urządzenia obsługi uczestników ruchu bez pasa włączania, w odległości nie mniejszej niż 3,0 m od krawędzi jezdni lub krawędzi ścieżki rowerowej, powinna być zapewniona widoczność drogi z pierwszeństwem przejazdu, co najmniej na odległość widoczności L2 określoną w tabeli [...] W polu widoczności, oznaczonym na rysunku 3, umieszczonym nad jezdnią na wysokości 1 m, nie powinny znajdować się żadne przeszkody.
Przezroczysty ekran nie zapewni wymaganej widoczności, bo powierzchnie przezroczyste są przezroczyste tylko w określonych warunkach oświetlenia, a w pozostałych po prostu odbijają światło. Dodatkowo: ekran usytuowany w miejscu o dużym natężeniu ruchu będzie zawsze brudny. Wnioskuj o jego przesunięcie zapewniające minimalną widoczność w każdych warunkach atmosferycznych i przy każdym oświetleniu - bo tego wymaga prawo.
_________________
" Ależ mieszkańcy mają szczęście, że Kris Nawrocki nie decyduje o Ursynowie
"
[Wypowiedź Piotra Guziała, (byłego) Burmistrza Ursynowa]
Zaloguj 
Zarejestruj
FAQ
Szukaj
