zm.org.pl

Kolejny projekt do realizacji w ramach weekendowego frezowania:

http://www.facebook.com/media/set/?set= ... 539&type=1
http://www.wrzucaj.org/602397

_________________
pozdrawiam, olek

W sumie sprytnie to pomyślane, trochę szkoda że nie udało się wyznaczyć pasa w dół. Ale docelowo to chyba tam przydałaby się jednak wydzielona ścieżka.

W jednym miejscu jest błąd oznakowania - niespójność znaków pionowych i poziomych jadąc Goworka pod górę. Wg oznakowania pionowego Klonowa skręca w prawo a Goworka prosto, a wg poziomego Klonowa prosto a Goworka w lewo.

Może warto też dostawić dodatkowy znak B-2 przy tym skrawku ścieżki na samej górze, żeby jakiś inteligentny rowerzysta nie wyjechał pod prąd na jezdnię.

Generalnie super że wreszcie ktoś wpadł na to że można wyznaczać pasy rowerowe przy okazji frezowań, szkoda że wcześniej przy kilku innych ulicach tego nie zrobili.

Podoba mi się. Zwłaszcza rozwiązanie przy Goworka ze zwężeniem do dwóch pasów dla samochodów i przejazdem po progu spowalniającym. Ciekaw jestem tylko, na ile konfliktowy będzie odcinek z włączeniem do ścieżki przy Puławskiej - miejsca tam za wiele nie ma.

Gdyby była to przebudowa, można by zlikwidować trzeci pas do nikąd na Goworka i poszerzyć chodnik, a przy okazji wyznaczyć przejazd dla chcących zjechać w dół. No ale jak na frezowanie to i to całkiem dobre.

Pozdrawiam,
Maciek

_________________
Pozostanie po nas..............|................Włóczykije eu
ta smutna legenda,.-....__...|.......Przejrzyj, polub, podsubskrybuj RSS.
że wciąż nas uczono...........|_________________________________
uczyć się na błędach...........(Włodzimierz Ścisłowski)

a właściwie dlaczego nie chcą zrobić pasa w dół?

_________________
Ursynowski budżet partycypacyjny na bezpieczne przejścia dla pieszych i pasy rowerowe!
http://www.zm.org.pl/?a=bp-142-pasy_ursynow

W górę obecnie są 3 pasy, z czego jeden wiedzie na wprost w Spacerową. Ta relacja ma dość niskie obłożenie i jak widać są gotowi z tego pasa zrezygnować. Ogólnie na tym odcinku korki nie występują
W dół wiodą 2 pasy - i jak mniemam na oddanie połowy drogi jak widać gotowi nie są.

Według mnie to porażka, jeśli ktoś tak pojedzie jak projektant wymyślił, to dla kierowcy będzie to totalne zaskoczenie. Ba, nawet wtedy gdy zarówno kierowca jak i rowerzysta jadą na wprost, dojdzie do niepotrzebnego konfliktu. Tu powinno być coś w tym stylu:

http://sphotos-b.ak.fbcdn.net/hphotos-a ... 7955_o.jpg

Chodzi o to, by dla kierowcy jazda Spacerowa -> Goworka była jazdą na wprost, a Spacerowa -> plac Unii Lubelskiej skrętem w prawo. Zamykamy przejazd na wprost (skrót tylko dla rowerów) i przekształcamy jezdnię w przeciwnym kierunku w dwukierunkową.

Poza tym:

1. Bez sensu jest wydzielanie dla rowerów pasa 1,0 m na ruchliwej drodze z autobusami (Goworka w górę przy Spacerowej, Spacerowa w dół przed Zajączkowską). To już lepiej nie wydzielać pasa rowerowego i zrobić po prostu prawy pas szerszy.

2. Może azyl między pasem rowerowym a samochodowymi przy przejściu w połowie Spacerowej przez jezdnię w górę? Niestety, brakuje 5 cm do normatywnego 3 m + 3 m + 2 m + 1,5 m. Ale na wysokości wysepki zwężenie pasa rowerowego nie szkodzi.

3. Zbyt mało poszerzany jest azyl na niebezpiecznym przejściu przy Chocimskiej. Bez żadnej szkody dla pasów rowerowych można urwać jeszcze po 46 cm z każdej strony.

4. Goworka w dół: przydałaby się możliwość jazdy rowerem na wprost z pasa do skrętu w prawo w ul. Chocimską (dyskusyjne czy w ogóle ten pas jest tu potrzebny, ale to inna sprawa). Trzeba by do tego zapewne wyznaczyć kawałek pasa rowerowego za skrzyżowaniem - ale tam jeszcze jest miejsce.

5. Spacerowa w dół: nie za bardzo rozumiem cel wyznaczania wąskiego pasa rowerowego od przejścia dla pieszych do Zajączkowskiej. Na moje wyczucie będzie on jedynie utrudniał jazdę na wprost w Gagarina. Tam są takie korki, że potrzebny jest objazd?

_________________
pozdrawiam, olek

No dobra, twoja wersja jest niewątpliwie lepsza, niemniej poprzednia jak na warszawskie warunki i w porównaniu do stanu obecnego nie jest zła. Choć faktycznie nie zauważyłem, co jest uznane za jazdę na wprost. Na pewno powinna być potrzeba zasygnalizowania skrętu, czyli lewo=domyślny kierunek jazdy, prosto=obowiązek zasygnalizowania skrętu w prawo.

Pozdrawiam,
Maciek

_________________
Pozostanie po nas..............|................Włóczykije eu
ta smutna legenda,.-....__...|.......Przejrzyj, polub, podsubskrybuj RSS.
że wciąż nas uczono...........|_________________________________
uczyć się na błędach...........(Włodzimierz Ścisłowski)

To prawda. Często korzystam z tego przejścia i jest ono wyjątkowo niebezpieczne. Dużo samochodów, duża prędkość, bardzo wąski azyl. W ogóle uważam, że powinna zostać tam ograniczona prędkość pojazdów.

_________________
Ursynowski budżet partycypacyjny na bezpieczne przejścia dla pieszych i pasy rowerowe!
http://www.zm.org.pl/?a=bp-142-pasy_ursynow

Popieram Olka. Projekt miejski w miejscu skrzyżowania przy Klonowej jest fatalny. Rowerzysta jedzie pod górę i ma skręcić w lewo szybciej niż jadą samochody na wprost - mission impossible. Nie rozumiem też dlaczego rowerzysta miałby nie mieć pierwszeństwa przejazdu na kierunku ruchu, na którym samochody je mają. A ja dokładnie tak rozumiem intuicyjnie zaproponowaną organizację ruchu dla rowerów - ilu rowerzystów będzie rozumiało tak samo i się zdziwi, a przy okazji ilu przy tym NAS zginie lub zostanie rannych?

Bardzo szkoda, że nie ma przejazdu rowerowego przy Chocimskiej.

_________________
Byłem i jestem jawny, świadomy oraz chętny do współpracy.

Moim zdaniem widoczność rowerzysty w rozwiązaniu alternatywnym jest mocno dyskusyjna ze względu na łuk. Choć oczywiście lepsze to, niż przejazdy dla rowerzystów w martwym polu, które się w Warszawie zdarzają.

_________________
Powyższa wypowiedź stanowi wyłącznie moje prywatne stanowisko. Nie może być uznawana za oficjalne lub nieoficjalne stanowisko jednostki, organizacji bądź firmy z którą byłem, jestem lub będę zawodowo lub prywatnie związany.