zm.org.pl

UZASADNIENIE

DO UCHWAŁY NR ......../20…..
RADY MIASTA STOŁECZNEGO WARSZAWY
z dnia ...............................2012 r.
w sprawie rozpatrzenia skargi Pana Marcina Jackowskiego na działanie Dyrektora Zarządu Miejskich Inwestycji Drogowych
W skardze z dnia 15 kwietnia 2012 r., którą przy piśmie z dnia 20 kwietnia 2012 r.
w zakresie dotyczącym działań Dyrektora Zarządu Miejskich Inwestycji Drogowych przesłano do Rady m.st. Warszawy Pan Marcin Jackowski zarzuca Dyrektorowi Zarządu Miejskich Inwestycji Drogowych brak odpowiedzi na wniosek dotyczący nieprawidłowości
w wykonaniu infrastruktury rowerowej, budowanej w ramach inwestycji Budowy Trasy Mostu Północnego.
Z informacji zgromadzonych przez Radę m.st. Warszawy wynika, iż Pan Marcin Jackowski w dniu 05 stycznia 2012 r. wystąpił do Biura Drogownictwa i Komunikacji Urzędu m.st. Warszawy, wnosząc o wykonanie kontroli wykonania dróg rowerowych realizowanych w ramach zadania inwestycyjnego „Budowa Trasy Mostu Północnego". Wnioskodawca,
na podstawie poczynionych obserwacji, wskazał na istnienie wad, które jego zdaniem powinny zostać poprawione przez wykonawców przed zgłoszeniem prac do ostatecznego odbioru. Biuro Drogownictwa i Komunikacji Urzędu m.st. Warszawy w dniu 06 lutego
2012 r. przekazało ww. wniosek Pana Marcina Jackowskiego do Biura Rozwoju Miasta
i Zarządu Miejskich Inwestycji Drogowych, z prośbą „o skorygowanie nieprawidłowości"
opisanych przez wnioskodawcę, przedstawiając jednocześnie przepisy regulujące zagadnienia
budowy ścieżek rowerowych. Pismo Biura Drogownictwa i Komunikacji zostało przekazane
do wiadomości wnioskodawcy, Inżynierowi Ruchu m. st. Warszawy oraz Koordynatorowi
ds. Transportu Rowerowego Urzędu Dzielnicy Bielany. W związku z ww. wystąpieniem Biura Drogownictwa i Komunikacji Urzędu m.st. Warszawy, Zarząd Miejskich Inwestycji Drogowych podjął czynności zmierzające do wyjaśnienia wniosku tzn. pismem z dnia
20 lutego 2012 r. przekazał w całości korespondencję Pana Marcina Jackowskiego
do Inżyniera Kontraktu Budowy Trasy Mostu Północnego z prośbą o zbadanie sprawy również w kontekście aktów prawnych przywołanych w ww. piśmie Biura Drogownictwa
i Komunikacji. Pomimo upływu kilku miesięcy i braku stanowiska Inżyniera Kontraktu
i wykonawcy, Zarząd Miejskich Inwestycji Drogowych nie poinformował Pana Marcina Jackowskiego o podjętych działaniach i terminie, w którym zostanie udzielona odpowiedź.
W związku z faktem, iż pomimo podjętych czynności wyjaśniających, wnioskodawca nie otrzymał informacji o prowadzonych działaniach i terminie, w którym uzyska stosowne wyjaśnienie, skargę uznano za zasadną. Dyrektor Zarządu Miejskich Inwestycji Drogowych powinien niezwłocznie poinformować Skarżącego o aktualnym stanie sprawy.



Przewodniczący
Komisji Rewizyjnej

Maciej Wyszyński