Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 23 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3  Następna strona
Autor Wiadomość
PostNapisane: Wt lip 22, 2014 14:09 
Offline
Bywalec

Dołączył(a): N lut 11, 2007 10:02
Posty: 96
Lokalizacja: Warszawa
http://www.transport-publiczny.pl/wiado ... -2797.html

Cytuj:
W stolicy podlaskiego zapadł wyrok w sprawie rowerzysty, który jechał jezdnią zamiast umiejscowioną po lewej stronie ulicy drogą rowerową.

Zdarzenie miało miejsce na ul. Popiełuszki. Cyklista poruszał się w kierunku ul. Boboli. Z racji godziny (2 w nocy) na jezdni panował niemal zerowy ruch. Sam rowerzysta był trzeźwy oraz posiadał prawidłowo oświetlony rower. Został zatrzymany przez patrol policji, która postanowiła ukarać go mandatem za to, że nie skorzystał z drogi rowerowej znajdującej się po drugiej stronie ulicy. Cyklista mandatu nie przyjął, więc sprawa trafiła do sądu. Niestety, prowadzący sprawę sędzia wydał niezgodny z prawem wyrok, podtrzymując zdanie policji, jakoby oskarżony nie miał prawa jechać jezdnią. Decyzję uargumentował faktem, iż rowerzysta mieszka w okolicy, więc na pewno wiedział, że po drugiej stronie istnieje droga dla rowerów. A jeżeli nie wiedział, mógł to sprawdzić w internecie.


Gość w komentarzu próbuje mnie przekonać, że wszystko jest ok. To jak jest z tą interpretacją jeśli np. na takiej Racławickiej mamy dwukierunkową DDR.

_________________
Stojaki.waw.pl - dobre parkingi rowerowe w Warszawie


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Wt lip 22, 2014 17:07 
Offline
Oberspammer

Dołączył(a): Cz sty 17, 2008 21:55
Posty: 2010
Lokalizacja: Śródmieście, trzecie piętro
Maćkofff napisał(a):
Decyzję uargumentował faktem, iż rowerzysta mieszka w okolicy, więc na pewno wiedział, że po drugiej stronie istnieje droga dla rowerów. A jeżeli nie wiedział, mógł to sprawdzić w internecie.

Ciekawe, czy kierowcę samochodu wysyłałby do internetu?
Prowadzącego obowiązuje istniejąca organizacja ruchu, a nie internet i wiadomości zapamiętane (wielokrotnie policja po zmianach organizacji ruchu poucza, żeby kierowcy nie jeździli na pamięć. :mrgreen:
Cyklista powinien odwołać się do wyższej instancji i zażądać biegłego (OIDP, wrocławski oficer rowerowy ma takie uprawnienia :wink: )

_________________
We made it idiotproof. They grow better idiots.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Cz lip 24, 2014 18:08 
Offline
Stały Bywalec

Dołączył(a): Pt mar 22, 2013 12:55
Posty: 260
U nas coraz więcej montuje się sygnalizacji świetlnych. Irytuje mnie to jako pieszego. Pal już licho to stracone pierwszeństwo przejścia, ale po prostu źle się czuję, gdy każe mi się stać pod groźbą kary. To samochody powodują zagrożenie, takie sygnalizacje są z ich świata a nie ze świata pieszych.

Wydaje mi się, że znalazłem sposób legalnego ominięcia sygnalizacji świetlnej. Chciałbym Was spytać, co o nim myślicie, czy jest zgodny z prawem.

PRD
Art. 13. Zasady przechodzenia przez jezdnię lub torowisko

1. Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, korzystać z przejścia dla pieszych. Pieszy znajdujący się na tym przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem.
2. Przechodzenie przez jezdnię poza przejściem dla pieszych jest dozwolone, gdy odległość od przejścia przekracza 100 m. Jeżeli jednak skrzyżowanie znajduje się w odległości mniejszej niż 100 m od wyznaczonego przejścia, przechodzenie jest dozwolone również na tym skrzyżowaniu.


Co to jest skrzyżowanie?
art.2 ust.10 Ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908

skrzyżowanie – przecięcie się w jednym poziomie dróg mających jezdnię, ich połączenie lub rozwidlenie, łącznie z powierzchniami utworzonymi przez takie przecięcia, połączenia lub rozwidlenia; określenie to nie dotyczy przecięcia, połączenia lub rozwidlenia drogi twardej z drogą gruntową, z drogą stanowiącą dojazd do obiektu znajdującego się przy drodze lub z dro-gą wewnętrzną;


Co to jest droga?
art.2 ust.1 Ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908

1) droga – wydzielony pas terenu składający się z jezdni, pobocza, chodnika, drogi dla pieszych lub drogi dla rowerów, łącznie z torowiskiem pojazdów szynowych znajdującym się w obrębie tego pasa, przeznaczony do ruchu lub postoju pojazdów, ruchu pieszych, jazdy wierzchem lub pędzenia zwie-rząt;


Na poniższym obrazku kratką zaznaczyłem skrzyżowanie, czyli przecięcie się dróg, czyli pasów terenu z jezdnią, chodnikami itp.

Obrazek

Zacytowany na początku przepis mówi, że pieszy może przejść przez skrzyżowanie, jeśli znajduje się ono w odległości mniejszej niż 100 m od wyznaczonego przejścia.

Czy zatem mogę przejść przez to skrzyżowanie?

Sygnalizacja świetlna dotyczy przejść dla pieszych, ale rozumiem, że pieszego poza przejściem dla pieszych ona nie obowiązuje - przejście poza przejściem dla pieszych jest objęte innymi prawami.

Czy gdy na przejściu świeci się czerwone, to mogę legalnie przejść skrzyżowaniem i w ten sposób ominąć kłopotliwą sygnalizację świetlną?


P.S, wszedłem na temat "Interpretacja przepisów" przez główną i nie zauważyłem, że jest on w dziale rowerowym. Mój post nie dotyczy rowerów, przepraszam za OT.

_________________
Bytom Pieszy
Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest tylu fajnych ludzi! :)


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Wt wrz 16, 2014 4:27 
Offline
Stały Bywalec

Dołączył(a): Pt mar 22, 2013 12:55
Posty: 260
Z okazji dnia bez samochodu mam takie zagadnienie.

Czy ten znak może dotyczyć też rowerów (dotyczy pojazdów, więc....)?
Obrazek

Jeśli tak, to można by było legalnie stawiać rower na tak oznaczonym miejscu parkingowym w stosunku 1 rower : 1 miejsce?

________________________________________________________________________________________________
--- - --- +-- - - -=- - - -=_-- -- - -+ + =---- --- - --- +-- - - -=- - - -=_-- -- - -+ + =----

Przestrzeń miejsca parkingowego pomyślana jest pod samochód i dla roweru jest jej zbyt dużo, więc takie rowe-rowe parkowanie może wyglądać na złośliwość w sytuacji, gdy kierowcom samochodów brakuje miejsc parkingowych. Jeśli jest jednak legalne, to ciekaw jestem reakcji kierowców. Czy by tak postaione rowery odrzucali na bok?

_________________
Bytom Pieszy
Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest tylu fajnych ludzi! :)


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Wt wrz 16, 2014 7:08 
Offline
Oberspammer

Dołączył(a): Cz sty 17, 2008 21:55
Posty: 2010
Lokalizacja: Śródmieście, trzecie piętro
Ratnik napisał(a):
Jeśli tak, to można by było legalnie stawiać rower na tak oznaczonym miejscu parkingowym w stosunku 1 rower : 1 miejsce?
Czy by tak postaione rowery odrzucali na bok?

U Ruskich wrzucają na drzewa. Jest filmik na YT. :twisted:

_________________
We made it idiotproof. They grow better idiots.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Wt wrz 16, 2014 7:49 
Offline
Oberspammer

Dołączył(a): Cz sty 04, 2007 19:48
Posty: 2820
Lokalizacja: Ochota / Ursynów
Hm, wydawało mi się, że parkowanie rowerów reguluje osobny przepis. Jednak masz rację, że nie zostały wyłączone bezpośrednio spod przepisów dotyczących pojazdów w ogóle. Tu jest dość rozsądny komentarz na ten temat: http://ibikekrakow.com/2012/09/04/prawo ... ie-roweru/ . MSZ, rowerów w praktyce dotyczy zapis ws. zakazu parkowania w sposób utrudniający ruch - i tyle.

Pozdrawiam,
Maciek

_________________
Pozostanie po nas..............|................Włóczykije eu
ta smutna legenda,.-....__...|.......Przejrzyj, polub, podsubskrybuj RSS.
że wciąż nas uczono...........|_________________________________
uczyć się na błędach...........(Włodzimierz Ścisłowski)


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Wt wrz 16, 2014 9:18 
Offline
Bywalec

Dołączył(a): Pt cze 14, 2013 7:25
Posty: 30
Ratnik napisał(a):
Z okazji dnia bez samochodu mam takie zagadnienie.

Czy ten znak może dotyczyć też rowerów (dotyczy pojazdów, więc....)?
Obrazek

Jeśli tak, to można by było legalnie stawiać rower na tak oznaczonym miejscu parkingowym w stosunku 1 rower : 1 miejsce?


Rozporządzenie w sprawie znaków i sygnałów drogowych z 31 lipca 2002 r. par. 52 ust. 2 stanowi: "Umieszczona pod znakiem D18 ["parking"] tabliczka T-30 wskazuje sposób ustawienia pojazdu względem krawędzi jezdni oznaczonej barwą szarą oraz że miejsce jest przeznaczone dla pojazdów samochodowych o dopuszczalnej masie nieprzekraczającej 2,5 t". Rower nie jest pojazdem samochodowym, więc formalnie nie jest to legalne.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Wt wrz 16, 2014 11:35 
Offline
Stały Bywalec

Dołączył(a): Pt mar 22, 2013 12:55
Posty: 260
Dziękuję viator za odpowiedź. Cóż, spalony pomysł. Ciekawe jak to jest z motocyklami.
Widziałem filmiki z "Park(ing)u", gdzie ludzie rozkładali swoje nibyzieleńce na miejscach parkingowych albo parkowali tam swoje zielne konstrukcje na kółkach. Ich zachowanie byłoby więc w Polsce / było w Polsce nielegalne bez dodatkowych pozwoleń.

Dziękuję axxenfall za odpowiedź i ciekawy link.

No niestety, Monty B. Ike, Rosjan łączy sentyment do imperium, a w takie emocje wpisany jest kult siły. W kulcie tym auto przegrywa tylko z jeszcze większym autem. Tzn tak myślę. ;)

_________________
Bytom Pieszy
Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest tylu fajnych ludzi! :)


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Wt wrz 16, 2014 13:42 
Offline
Oberspammer

Dołączył(a): Cz sty 17, 2008 21:55
Posty: 2010
Lokalizacja: Śródmieście, trzecie piętro
Ratnik napisał(a):
No niestety, Monty B. Ike, Rosjan łączy sentyment do imperium, a w takie emocje wpisany jest kult siły. W kulcie tym auto przegrywa tylko z jeszcze większym autem. Tzn tak myślę. ;)

Sprostowanie: z czołgiem. :mrgreen:

_________________
We made it idiotproof. They grow better idiots.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: Pn wrz 22, 2014 8:51 
Offline
Stały Bywalec

Dołączył(a): N kwi 03, 2011 21:10
Posty: 199
Maćkofff napisał(a):
http://www.transport-publiczny.pl/wiadomosci/bialystok-rowerzysta-ukarany-mandatem-za-niejechanie-droga-rowerowa-po-lewej-stronie-2797.html

Cytuj:
W stolicy podlaskiego zapadł wyrok w sprawie rowerzysty, który jechał jezdnią zamiast umiejscowioną po lewej stronie ulicy drogą rowerową.

Zdarzenie miało miejsce na ul. Popiełuszki. Cyklista poruszał się w kierunku ul. Boboli. Z racji godziny (2 w nocy) na jezdni panował niemal zerowy ruch. Sam rowerzysta był trzeźwy oraz posiadał prawidłowo oświetlony rower. Został zatrzymany przez patrol policji, która postanowiła ukarać go mandatem za to, że nie skorzystał z drogi rowerowej znajdującej się po drugiej stronie ulicy. Cyklista mandatu nie przyjął, więc sprawa trafiła do sądu. Niestety, prowadzący sprawę sędzia wydał niezgodny z prawem wyrok, podtrzymując zdanie policji, jakoby oskarżony nie miał prawa jechać jezdnią. Decyzję uargumentował faktem, iż rowerzysta mieszka w okolicy, więc na pewno wiedział, że po drugiej stronie istnieje droga dla rowerów. A jeżeli nie wiedział, mógł to sprawdzić w internecie.


Gość w komentarzu próbuje mnie przekonać, że wszystko jest ok. To jak jest z tą interpretacją jeśli np. na takiej Racławickiej mamy dwukierunkową DDR.



Ktoś się orientuje, czy sprawa ma jakąś kontynuację, to jest czy rowerzysta odwołał się?


Góra
 Zobacz profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 23 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3  Następna strona

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 25 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
cron
POWERED_BY
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL