zm.org.pl

Jesteś przekonany? Na zumi z góry widać strzałkę "na wprost" wyłącznie na lewym pasie, na pozostałych nie ma nic.

No ale gdyby dopuścić skręt ze środkowego, to prawy powinien być wyłącznie do skrętu, a przecież tak nie jest. Co oczywiście sprawia, że moja wcześniejsza propozycja P-21 okazuje się bezsensowna ;-)

Czy jest dozwolone skręcanie ze środkowego nie wiem, patrząc na zdjęcia to nie widzę, żeby było, ale zdarza się dość często. Chociaż strzałka na wprost jest tylko na prawym, więc może... Natomiast jeżeli owe pół P11 to faktycznie wadliwe oznaczenie, a prawidłowe oznaczenie czegoś innego (nie mam pojęcia czego), to napiszę maila to ZDM żeby to poprawili, ale tym bardziej zagadkowe robi się popularność tego 'rozwiązania', znalazłem temat o identycznej wątpliwośći w Elblągu:

http://www.forum.prawojazdy.com.pl/view ... hp?t=20268

Chwilamoment! Takie "poprawienie" może oznaczać w niektórych przypadakch konieczność dołożenia kilkudziesięciu cm szerokości do tej hybrydy pieszo-rowerowej (w miejscach, gdzie jest minimum dopuszczalnej szreokości dla "przejazd+przejście").

To może nam dodatkowo zwiększyć problemy przy wytyczaniu przejazdów przy przejściach, a powinno się dążyć w odwrotną stronę (by konstrukcja mieszana pieszo-rowerowa była dopuszczona nawet tam, gdzie obecnie jest za wąsko)

Może lepiej wnioskować o wymianę nawierzchni ddr na czerwoną?

Racja, chociaż patrząc na zdjęcia w wielu miejscach udaje się upchnąć pełne p11, a winnych, szerszych, już nie. Natomiast czerwona na wierzchnia w tym konkretnym miejscu* to na pewno dobry pomysł, info o wypadku może tylko pomóc.

* tzn. żeby o to wnioskować w tym miejscu. Czerwone przejazdy to generalnie dobry pomysł, w każdym miejscu.


edit: natomiast do dyskusji 'połowka p11 - przejazd czy nie?" lepiej się nadaje wjazd Grottgera w Sobieskiego: pół p11 i brak znaków stojących.

Tylko ja się zastanawiam czy zamiast przemalowywać, nie należałoby raczej dążyć do zalegalizowania takiego rozwiązania (lub podobnego). Czy nie przydałaby się wręcz taka konstrukcja dedykowana dla ciągu pieszo-rowerowego (które to ciągi obecnie są najczęściej przecinane przejściami, więc formalnie trzeba przeprowadzać).

Nie wszystkie znaki pionowe mają analogie w poziomych:

D-6 => P-10
D-6a => P-11
D-6b => ???

Najlepiej porównać to z zagranicą, może niech się ktoś mędrszy wypowie :-)

Przepraszam, ale nie chcę mieć wątpliwości z czym mam do czynienia, ani jako rowerzysta, ani jako kierowca. To co jest na tym skrzyżowaniu na asfalcie jest nielegalne. Dołożenie 0,5m między P10 a P11 nie jest szczególnym problemem.

_________________
Zapraszam na blog: http://www.maciejrozalski.eu
i fotoblog: http://www.maciejrozalski.cal.pl

Ale również nie jest rozwiązaniem problemu, o którym rozmawiamy.

A następnym razem, jak nam gdzieś odmówią wymalowania P-11 (choćby połówki), to powiedzą: zmieściłoby się, gdyby nie wasza fanaberia żeby wymagać dodatkowo odstępu 0,5m. Tak naprawdę to nie jest "tylko 0,5m", bo dochodzi szerokość linii P-11 (obecnie zlewająca się z P-10).

Nie chcę bronić błędnego, nielegalnego rozwiązania, ale ono nie jest IMO rzeczywistym problemem.

Jest rzeczywistym problemem bo jest nieprawidłowym oznakowaniem i bywa mylone z linią warunkowego zatrzymania. To nie jest czyjakolwiek fanaberia tylko żądanie przestrzegania prawa i budowania bezpiecznej infrastruktury. Przepraszam, ale zbyt często mam do czynienia z niedorobionymi projektantami i zarządcami dróg dla których takie łażenie na skróty to norma funkcjonowania.

_________________
Zapraszam na blog: http://www.maciejrozalski.eu
i fotoblog: http://www.maciejrozalski.cal.pl

@pduncz: Tylko sprostuję: szerokość linii P-11 nie dochodzi gdyż powierzchnia jej powierzchnia również jest przejazdem rowerowym i w wymaganych 2m mieści się też oznakowanie poziome.

Bez przesady, tak samo mylone są zwykłe przejazdy rowerowe. Też uważam, że połączone oznakowanie przejazdu i przejścia nikomu nie szkodzi. Niezależnie od motywów, jeżeli samochód się przed nim zatrzyma, nie ma sensu się kłócić o problem, którego nie ma.

Swego czasu Tomasz Roliński wynalazł, że kwadraty przejazdu rowerowego wg rozporządzenia powinny mieścić się w świetle przejazdu, a nie na zewnątrz niego. Od tego czasu przejazdy malowane są zgodnie z prawem, ale za to są bardziej niebezpieczne, gdyż rowerzyści intuicyjnie wjeżdżają na wąski (1m) środek, który wtenczas pozostaje, a jeśli jadą po znakach, mają większe szanse wywrócić się, zwłaszcza po deszczu. Poza tym samochody mają swoją subiektywną "linię zatrzymania" już na ścieżce.

Pozdrawiam,
Maciek

_________________
Pozostanie po nas..............|................Włóczykije eu
ta smutna legenda,.-....__...|.......Przejrzyj, polub, podsubskrybuj RSS.
że wciąż nas uczono...........|_________________________________
uczyć się na błędach...........(Włodzimierz Ścisłowski)