zm.org.pl

Witam,

kilka dni temu sfotografowałem samochód stojący niefortunnie na ścieżce rowerowej i jednocześnie przejeździe:


po czym (o 23:25) wysłałem maila do Straży Miejskiej pod adres csk@strazmiejska.waw.pl o poniższej treści:
oczywiście podając swoje prawdziwe dane

O 3:30 w nocy dostałem odpowiedź:
to wszystko, ani pocałuj mnie w trąbkę, ani kto odpisał... mniejsza z tym... pojechałem.

na miejscu dowiedziałem się, że po spisaniu moich zeznań staję się świadkiem w tej sprawie, że będę ciągany po sądach (to mnie jeszcze nie zniechęciło, acz nawet byłem za ) i w ogóle że chyba mi to niepotrzebne, no ale przebrnąłem gadkę szmatkę. Zaciekawiło mnie jedno, skoro sprawa idzie do sądu grodzkiego, to oskarżony jest stroną, i jak się dowiedziałem, ma on pełne prawo do wglądu w sprawę, w dokumentację, więcej! do zrobienia xero dokumentacji łącznie z moimi danymi jako wnoszącego skargę i będącego świadkiem (nie mówiąc o danych moich rodziców i miejscu mojej pracy - bo też). no ładnie. ale nie ma tego złego, co by nie wyszło na dobre, przecież ja też będę miał wgląd... i tu bardzo niemiła niespodzianka, jako świadek nie jestem stroną, a więc nie mam wglądu w dokumentację! tylko sąd może wydać zezwolenie na wgląd, ale wcale nie musi. mógłbym być stroną, gdybym był poszkodowany, no ale skoro nic mi się nie stało, to nie jestem ani poszkodowany, ani stroną. chore!

doszliśmy do konsensusu, że nie składam skargi na wzgląd zdrowia moich rodziców, ewentualnie chronienia mojego dobytku domowego, a po prostu następnym razem dzwonię na 986.

i tak o to, kolejny raz upiekło się kolejnemu idiocie, który złamał prawo, i które nota bene chroni jego, a nie mnie.

co Wy na to?

Korzystnym rozwiązaniem jest parasol (starego typu, nie składany), z ostrym szpicem, przymocowany gumami w poprzek bagażnika. W razie zauważenia zjawiska jak wyżej, należy podjechać blisko... Parasol może być ew. odchylony nieco do tyłu, a do pozycji roboczej ustawiany przy pomocy linki...

_________________
We made it idiotproof. They grow better idiots.

A nie lepiej było go po prostu wypchnąć na jezdnię? Tam zajęliby się nim w ciągu 15 minut

_________________
Nie taka zła jak ją malują
DobraStronaPolski.pl

Potwierdzam wszystko, co napisał Ktemplate, po części już zresztą o tym pisałem: nie obejdzie się bez osobistej wizyty w SM, żądają mnóstwa danych, które będą dostępne sprawcy, składa się zeznanie jako świadek, co może oznaczać konieczność wizyty w sądzie. Co więcej, za złożenie fałszywego zeznania grozi do 3 lat więzienia. I też sądzę, że jest to chore.
Problem w tym, że nie mam do wyboru sytuacji zdrowej. Mogę co prawda zadzwonić na 986 lub nie zrobić nic. Ta pierwsza ewentualność - telefon do SM - nie różni się zasadniczo od drugiej. Szansa na ukaranie danego kierowcy to najwyżej parę procent, przypomnijcie sobie statystyki z ul. Dewajtis. Dlatego mimo wszystko próbuję tej drogi, zobaczę, jakie będą skutki. Mam nadzieję, że nie w każdej sprawie będę wzywany do sądu i że nikt nie da mi po głowie. Wspomnianemu w tym wątku panu Romanowi z Łodzi nikt jeszcze nie dołożył.
Ryzykuje stratę czasu, a może nawet zdrowia i mienia, żeby udrożnić odcinek pasa rowerowego na ul. Bonifraterskiej. Jestem przekonany, że szansa na to jest tylko w ten sposób, same prośby o interwencję i nawet obietnice zajęcia się sprawą nie dają po prostu nic. A jeśli jest to rzecz nie do zwalczenia, to trzeba generalnie zrezygnować z budowy pasów rowerowych w Warszawie, bo niemal zawsze będzie jakiś odcinek, na którym będą chętnie parkować. Dla mnie to jest takie pole doświadczalne: czy da się udrożnić permanentnie zastawiany pas.

Druga wizyta w SM przyniosła trochę nowych spostrzeżeń.
Nie udało się ich przekonać, żeby przygotowali formularze wypełnione na podstawie danych przesłanych mailem, nie chcieli nawet umówić się na konkretną godzinę. Okazało się, że jednak powinno być jeszcze zdjęcie sytuacyjne, obrazujące położenie samochodu na ulicy, a wskazane jest też sfotografowanie adresu, tj. tabliczki z nazwą ulicy i numerem domu. Pytali, czy ktoś był w samochodzie, choć to chyba istotne tylko przy interwencji samego strażnika, a w takim zgłoszeniu nie ma znaczenia.
Pytałem, czy SM mogłaby sama sporządzić coś w rodzaju instrukcji, istnieje taka dla strażników. Odpowiedź była odmowna, choć podobno mogę jeszcze spróbować przekonać do takiego pomysłu naczelnika oddziału.

To i ja dorzucę swoje wrażenia.

Procedurę Marka wykorzystałem do zgłoszenia tego oto pana:



W czasie, gdy się na niego natknąłem, nie mogłem się połączyć z 986, więc postanowiłem cyknąć fotki i zgłosić wykroczenie samodzielnie. Już chyba dzień czy dwa po wysłaniu maila dostałem telefon z właściwego posterunku i umówiłem się na złożenie zeznań.
Spodziewałem się, że wszystko będzie przygotowane, ale niestety się rozczarowałem. Formularz zawiadomienia o wykroczeniu i formularz przesłuchania świadka były wypełniane przy mnie. W sumie na posterunku spędziłem ok. 30 minut (razem z oczekiwaniem na przyjęcie). Na marginesie dodam, że funkcjonariusz który przyjmował zgłoszenie (i siedział przy komputerze) nie potrafił włożyć pendrive'a do komputera, otworzyć jego zawartości ani wydrukować zdjęć (kopii cyfrowej nie chcieli, woleli czarno-biały wydruk). Wyręczyłem go, więc oszczędziłem sobie z 15 minut
Wypytywałem się, jak to jest z ochroną moich danych itp, no i potwierdzam to co zapisane zostało powyżej. Jeśli właściciel pojazdu odmówi przyjęcia mandatu, wytaczana jest sprawa w sądzie grodzkim, i już w zawiadomieniu które dostaje właściciel podane jest imię i nazwisko zgłaszającego wykroczenie (czyli moje).
Później w aktach sprawy znajduje się cały protokół przesłuchania z wszystkimi moimi danymi, które oskarżony może sobie skserować. Ja do akt sprawy nie mam żadnego dostępu, bo nie jestem stroną. O jej wyniku też nie będę powiadomiony - nic mi do tego. Chore...

W międzyczasie zaczął mi kiełkować w głowie pomysł zrobienia aplikacji internetowej, w której wystarczyłoby wpisać w formularzu wymagane dane, a ta od razu generowałaby gotowy do wydrukowania plik .pdf z zawiadomieniem o wykroczeniu i protokół przesłuchania. Skróciłoby to znacznie czas pobytu na posterunku, a Straży Miejskiej odjęło żmudnej roboty. Niestety, funkcjonariusz szybko ubił kiełkującą we mnie kreatywność - protokół przesłuchania musi być w całości wypełniony przez niego na miejscu. Dał mi czysty formularz zawiadomienia o wykroczeniu, ale nie pozwolił już skserować na wzór na przyszłość tego, który przed chwilą wspólnie wypełniliśmy.
Na koniec poprosiłem go o informację, jak się ta sprawa skończy. Obiecał zadzwonić, jak sprawa wyjdzie z posterunku - jeśli trafi do sądu grodzkiego, to już się o rezultacie nie dowiem.

Wyszedłem stamtąd mocno zdruzgotany i zniechęcony.

Na szczęście koniec tej historii jest pozytywny - już tydzień później wspomniany funkcjonariusz do mnie zadzwonił i poinformował, że właściciel pojazdu został namierzony i przyjął mandat (100zł i pkt karny). Sprawa zamknięta. Gdyby nie przyjął - byłby sąd grodzki. Myślę więc, że pan ze zdjęć powyżej będzie teraz mocniej myślał nad tym, gdzie zaparkować.

Wniosek dla mnie jest taki, że podstawą będą dla mnie telefony na 986 (najszybsze dla mnie i SM), a tylko w przypadkach drastycznych (jak ten powyżej) i braku natychmiastowej interwencji SM - będę zgłaszał wykroczenie. Nie widzę też obecnie możliwości na usprawnienie tej procedury, ale będą dalej kombinował.

_________________
www.rowerowy-ursus.pl

Interesuje mnie zakres tych danych i podstawa prawna ich pobrania. Gdyby komuś zdarzyło się brać udział w tak daleko posuniętych działaniach, proszę o zwrócenie na to uwagi i informację. Jest coś takiego jak ustawa o ochronie danych, która pozwala na zbieranie danych tylko w zakresie, który jest uzasadniony. Jest GIODO. Jest bardzo prawdopodobne, że różne przepisy są sprzeczne.



Każdy walczy jak może o swoje miejsce pracy. Dziwisz mu się? Przychodzi do Ciebie do pracy kolo i mówi: ale bez sensu tu siedzicie, ja przyjdę i zrobię to lepiej automatem! :-D

Pomysł musi przyjść z góry, próba wpychania go oddolnie przez jakiegoś szeregowego funkcjonariusza raczej zakrawa na żart ;-) nie ta mentalność...



No i brawo :-)

I nauka na przyszłość: zgłaszać przede wszystkim sprawy ewidentne. Nie zabraknie ich, a ludzie widząc zdjęcia będą mieli większą skłonność bulić, a mniejszą - ciągać się po sądach.

Słabo. W słabym państwie wciąż żyjemy W słabym...

Zasadniczo, "obywatele" Rowerzyści i pieszy traktowani są jak jakiś motłoch, z którym nikt się nie liczy. Z "prawa" każdy się chyba śmieje.

Co do zakresu: imię, nazwisko, adres, numer dowodu osobistego, zawód i pewnie coś jeszcze, ale dokładnie już nie pamiętam.
Kwestia GIODO ciekawa - jeśli kiedyś będę znów zgłaszał wykroczenie (a pewnie będę) to o tym pomyślę.

Tym razem to nie tak. On autentycznie wolałby się tym nie zajmować, bo to dodatkowe pół godziny roboty. Miałby co robić i bez mojej wizyty. Przekonywał mnie (niepotrzebnie zresztą), że najlepiej takie sprawy zgłaszać na 986.
Po prostu - takie są procedury (są czy nie są - jemu się tak wydaje) i nie-da-się inaczej.
To, czego mi brakuje, to właśnie oddolna myśl (ze strony funkcjonariuszy) jak to uprościć. Ale po pierwsze - może za dużo wymagam, a po drugie - pewnie oddolne wprowadzanie jakichkolwiek zmian jest tak żmudne, że w praktyce niewykonalne. Generalnie rzadko trafiają się ludzie, którzy podchodzą do tego co się dzieje w około aktywnie (akurat na tym forum ich odsetek jest wybitnie wyższy niż w przyrodzie ), a takie sformalizowane struktury nawet ich skutecznie "prostują".

_________________
www.rowerowy-ursus.pl

A nie można oskarżyć takiego kierowcy o blokowanie ścieżki? Wówczas jest się poszkodowanym, bo oskarża się go o to, że nie mogliśmy przejechać, bo blokował. Jakby nie patrzeć jesteśmy poszkodowani. Nie zgłaszamy tego jako świadek bo nie lecieliśmy awionetką nad miastem i cykneliśmy kilka fotek, jakiegoś auta, które gdzieś tam w dole zastawia przejazd, tylko jechaliśmy rowerem i napotkaliśmy przeszkodę na drodze do naszego celu.

Ale wtedy sprawa nie byłaby wszczynana z urzędu, przez Straż Miejską.

_________________
www.rowerowy-ursus.pl